Справа № 466/1815/21
«10» березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000110 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09 березня 2021 слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021141090000110 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , 06.03.2021, приблизно о 22 год. 10 хв., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник у приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з верхньої шухляди стола таємно викрав: грошові кошти у сумі 428 грн., які належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майно покинув місце вчинення злочину, заподіявши їй матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працевлаштований, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , якому 07.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв'язку з вищенаведеним, з метою перевірки наявності матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.03.2021, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 .
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , слідчим виявлено та вилучено:
1. Рюкзак чорного кольору із білим надписом «MZGZBRD»;
2. Мотузка зеленого кольору (типу пасок) ;
3. Металевий предмет, який на кінці зігнутий схожий на цвяхосмик;
4. Запальничка «Big» жовтого кольору;
5. Грошові кошти, купюра номіналом 100 грн., у кількості 1шт., серія УП 5312437, купюра номіналом 50 грн., у кількості 6шт., серія СЕ 9828148, УЗ4084943, УЗ2100255, УР1078399, СЙ 4746485, купюра номіналом 10 грн., у кількості 1 шт., серія ЦИ 3019435, купюра номіналом 5 грн., у кількості 3 шт., серія УА 5153078, ЮБ 1500775, ЮЗ 4419647, купюра номіналом 1 грн., у кількості 3 шт., серія ПВ 7416071, УР 9908624, УС 6474895.
6. Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.
У подальшому вказані речі, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , постановою слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.
На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.
Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучено 07.03.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору із білим надписом «MZGZBRD», мотузка зеленого кольору (типу пасок), металевий предмет, який на кінці зігнутий схожий на цвяходер, запальничка «Big» жовтого кольору, грошові кошти, купюра номіналом 100 грн., у кількості 1шт., серія УП 5312437, купюра номіналом 50 грн., у кількості 6шт., серія СЕ 9828148, УЗ4084943, УЗ2100255, УР1078399, СЙ 4746485, купюра номіналом 10 грн., у кількості 1 шт., серія ЦИ 3019435, купюра номіналом 5 грн., у кількості 3 шт., серія УА 5153078, ЮБ 1500775, ЮЗ 4419647, купюра номіналом 1 грн., у кількості 3 шт., серія ПВ 7416071, УР 9908624, УС 6474895, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.
Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1