Справа № 456/4153/20
Провадження № 2/456/99/2021
судового засідання
16 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
за участю секретаря Березіної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
16.10.2020 на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадженя.
18.02.2021 на адресу суду відповідачі подали відзив-заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості. У відзиві відповідачі посилаються на те, що розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не читабельний та підписаний невірною особою, без зазначення фамілії та ініціалів такої, що в свою чергу дає підстави суду вважати такий доказ як неналежний доказ у справі, а тому просять суд залишити позовну заяву без руху.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, доводи відповідачів, викладені у відзиві на увагу суду не заслуговують, документи долучені до позовної заяви є читабельними та зрозумілими.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бучківська В.Л.