[1]
15 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року,
встановив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 14 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з пандемією COVID-19.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було наведено аргументів на підтвердження наявності у нього реальних перешкод у зверненні до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Саме по собі посилання на пандемію коронавірусу не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, та надано скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, підтвердженою доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав засобами поштового зв'язку 03 лютого 2021 року (а.с 123).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
В даному випадку апелянтом не було у встановлений ухвалою строк подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя
№ справи: 757/3133/20-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4035/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.