Апеляційне провадження № 22-ц/824/6074/2021
справа № 376/1548/20
15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради в особі Сімак Яни Костянтинівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року про затвердження мирової угоди (суддя Коваленко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами.
Не погодившись з ухвалами суду, 24.02.2021 року Київська міська рада, яка не брала участі у справі, в особі представника - Сімак Я.К., подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваних ухвал дізналася 14.12.2020 року при підготовці заяви про визнання квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом даного позову, відумерлою спадщиною, і даними ухвалами суду порушені її права. Зазначила, що вперше КМР звернулася з апеляційною скаргою на зазначені судові рішення 22.12.2020 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання Київської міської ради в особі Сімак Яни Костянтинівни задовольнити.
Поновити Київській міській раді в особі Сімак Яни Костянтинівни строк апеляційного оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвали Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради в особі Сімак Яни Костянтинівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року про затвердження мирової угоди (суддя Коваленко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя