Справа № 761/8796/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/5049/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
10 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Мельника Я.С.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабенка Андрія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа №761/8796/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором,-
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа №761/8796/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що 27.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Укрпериклаз», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010 року у сумі 39 168 141,74 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 102 971,60 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 188 988,11 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у сумі 1147,00 грн. з кожного. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та змінено вказане заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2013 року, викладено вказане рішення в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ «Укрпериклаз», на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010 р. у сумі 39 023 172,41 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково та змінено зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині солідарного стягнення заборгованості, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року залишено без змін. На підставі вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, за яким старшим державним виконавцем ВПВР ДВС України відкрито виконавче провадження.
Згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі №927/671/18 затверджено мирову угоду, укладену між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз», і заборгованість за спірним кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року частково погашена за рахунок майна боржника ТОВ «Украпериклаз». На даний час вважається погашеною заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 37183920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2151243,30 - заборгованість по простроченими відсотками, а також 35032676,70 грн. - простроченої основної заборгованості.
ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №761/18796/13-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Києва відносно неї в частині: 35 032 676,70 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентам строкова, 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентам прострочена, 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці, 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці за несвоєчасну сплату процентів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №761/8796/13-ц (ВП №45467586) виданий 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва з примусового виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині стягнення з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. в загальній сумі 37 183 920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2 151 243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 35 032 676,70 грн. - простроченої основної заборгованості за кредитом.
В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність підстав для часткового визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчого листа №761/8796/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. в загальній сумі 37 183 920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 35 032 676,70 грн. - прострочена основна заборгованість за кредитом, 2 151 243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам. Суд постався на затверджену Господарським судом Чернігівської області мирову угоду між ТОВ «Украпериклаз» та ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно з якою була погашена заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 37183920,00 грн. Суд не дослідив, яку саме заборгованість було погашено на підставі вказаної мирової угоди. Зазначає, що договірні відносини не припинені, а тому після ухвалення судом рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, банк продовжував нараховувати заборгованість. ОСОБА_1 не була учасником затвердженої господарським судом мирової угоди.
В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Укрпериклаз», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010 року у сумі 39 168 141,74 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 102 971,60 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 188 988,11 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у сумі 1147,00 грн. з кожного.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та змінено вказане заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року, викладено вказане рішення в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ «Укрпериклаз», на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010 р. у сумі 39 023 172,41 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; стягнуто з ОСОБА_3 , як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз", на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. у сумі 39 023 172,41 грн., з яких: 36 700 809,23 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 478 618,77 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.02.2013 по 28.02.2013р.; 1 696 754,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 34 463,28 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 112 527,09 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення залишено без змін.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково та змінено зазначене рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині солідарного стягнення заборгованості, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя та солідарного боржника ТОВ «Укрпериклаз» на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 року в сумі 39 023 172,41 грн. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року залишено без змін заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року.
На виконання рішення суду про стягнення заборгованості 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ПАТ АБ «Укргазбанк» був виданий виконавчий лист №761/8796/13-ц.
17.11.2014 року постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження №45467586 з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі №927/671/18 була затверджена мирова угода, укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз». Відповідно умов мирової угоди в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 АБ «Укргазбанк» прийняло від ТОВ «Укрпериклаз» майно, визначене в пункті 1 вказаної мирової угоди на загальну суму 37183920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 2151243,30 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 35032676,70 грн. - простроченої основної заборгованості за кредитом.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчого листа №761/8796/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. в загальній сумі 37 183 920,00 грн. без ПДВ, з яких: 35 032 676,70 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 151 243,30 - заборгованість по процентам.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відтак, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.
Відповідно до положень ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 600 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо).
За виданим 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчим листом №761/8796/13-ц відносно ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. становить 39 023 172,41 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2019 року у справі №927/671/18 затверджена мирова угода, укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз», яке є боржником за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р., згідно з якою ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняло від ТОВ «Укрпериклаз» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором майно, визначене у мировій угоді на загальну суму 37183920,00 грн. без ПДВ, в тому числі 35032676,70 грн. - заборгованість за кредитом, 2151243,30 - заборгованість по процентам.
Оскільки на ОСОБА_1 покладено солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по кредитному договору поряд з боржником ТОВ «Укрпериклаз», суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання виданого 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчого листа №761/8796/13-ц відносно ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника ПАТ "Укрпериклаз" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02 березня 2010р. в загальній сумі 37 183 920,00 грн. без ПДВ, з яких: 35 032 676,70 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 151 243,30 - заборгованість по процентам.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта представника ПАТ АБ "Укргазбанк" на те, що після ухвалення судом рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, банк продовжував нараховувати заборгованість. Нарахування банком заборгованості після ухвалення рішення по суті спору не відповідає положенням норм чинного законодавства.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, що ОСОБА_1 не була учасником затвердженої господарським судом мирової угоди. Вказані обставини не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Факт часткового погашення заборгованості за кредитним договором шляхом передачі майна за мировою угодою в загальній сумі 37 183 920,00 грн. ПАТ АБ "Укргазбанк" не спростовує.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Бабенка Андрія Ігоровича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Мельник Я.С.