справа №752/9138/19 Головуючий у І інстанції - Мазур Ю.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/824/542/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Гуля В.В.,
суддів Сержанюка А.С.,Суханової Є.М.,
за участю секретаря Линок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» та апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-
встановив:
У травні 2019 року позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті uaportal.com була розміщена стаття під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить відомості про ОСОБА_2 наступного змісту:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимость на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
… во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конче-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киева» на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
До теперішнього наведені відомості про позивача розміщені в мережі Інтернет за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та є доступними до перегляду для необмеженого кола осіб.
В якості джерела розміщених відомостей про позивача у вищевказаній статті зазначене розслідування програми «Наші гроші» та наведене посилання на відеозапис програми «ІНФОРМАЦІЯ_18 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розміщений в мережі Інтернет на каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com.
Однак, позивач вважає, що поширені у Статті під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_2» відомості не відповідають дійсності та порушують особисте немайнове право позивача на повагу до його честі, гідності і ділової репутації.
Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_4 Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка вийшла в ефір о 21.30 год. на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 », була здійснена трансляція сюжету, який містить відомості про позивача.
В подальшому вказаний сюжет був розміщений в мережі Інтернет, зокрема за URL -адресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_8 д заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_9» на каналі «24 канал », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com;
- ІНФОРМАЦІЯ_10 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com;
- ІНФОРМАЦІЯ_12 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_13» на каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com;
- ІНФОРМАЦІЯ_14 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на веб-сайті bihus.info,
де до теперішнього часу відомості про позивача, що містяться в сюжеті, є доступними до перегляду для необмеженого кола осіб.
Разом з тим, позивач вважає, що відомості про нього, які містяться в сюжеті телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » від ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно й відомості про позивача, які містяться у Статті, є недостовірними та такими, що порочать його честь, гідність і ділову репутацію, що й стало підставою для звернення до суду із цією позовною заявою, в якій просить:
1.Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
… во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
2.Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
1) «Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»;
2) «Для посилення психологічного ефекту з'явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з'явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пресекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим … саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_2. »;
3) « Ми знайшли обґрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії.»;
4) «Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє»;
5) «СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»
6) «Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів з тризубом».
3. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.»
4. Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин « 24 » у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
6. Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин « 24 » у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
7. Стягнути з ОСОБА_3 , ПрАТ ««Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 24 610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн., 40 коп., в тому числі: - суму сплаченого судового збору в розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн., 40 коп.; - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.
У травні 2019 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить змінити предмет та підстави позову шляхом їх доповнення новою позовною вимогою наступного змісту: стягнути з ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну йому внаслідок поширення недостовірної інформації моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн та стягнути судовий збір за подання цієї заяви в сумі 7500,00 грн.
У вересні 2019 представником позивача змінено предмет позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанії Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію шляхом їх доповнення новою позовною вимогою наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанії Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження в сумі 47 000 (сорок сім тисяч) грн., 00 коп.»
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме :
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
…во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киева» на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
1.«Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»;
2.«Для посилення психологічного ефекту з'явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники» змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з'явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пресекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_2.»;
3.«Ми знайшли обгрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії»;
4.«Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», а саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє»
5.«СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»;
6.«Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів з тризубом».
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвижемости на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.»
Зобов'язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням наступного спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин « 24 » у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_18 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп, в тому числі: суму сплаченого судового збору в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (код ЄРПОУ: 20765851, місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, буд. 15), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 47000 (сорок сім тисяч) грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» подало апеляційну скаргу, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, в яких посилаючись на їх незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріалльного права, просили рішення скасувати і в задоволенні позову відмовити, додаткове рішення скасувати та відмовити та відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
До початку розгляду справи у апеляційному суді, 22 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Смирнова Катерина Анатоліївна подала заяву про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_3 . При цьому, в заяві викладено зміст ст. 49, 373 ЦПК України.
Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу з приводу поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, кожний з яких стосовно іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Якщо позов пред'явлено до відповідача, який не є відповідальним за ті порушення, з приводу яких ведеться судовий процес, такий відповідач є неналежним і підлягає заміні.
Позов пред'явлений позивачем, в тому числі до ОСОБА_3 і на момент пред'явлення вимог, ОСОБА_2 вважав, що своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) цей відповідач порушила його права.
Проте, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою АДРЕСА_5 працює у сфері здійснення управління нерухомим майном- є неналежним відповідачем, оскільки є однофамілицею особи щодо якої стосуються позовні вимоги, тому притягнута до участі в справі помилково і ця обставина визнана та не заперечувалась представниками сторін у справі, в зв'язку з чим було подано заяву про відмову від позовних вимог до цього відповідача.
З цього приводу відповідно до ст. 51 ЦПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою АДРЕСА_5 , працює у сфері здійснення управління нерухомим майном не замінювалась на належного відповідача, про що не має у справі відповідної ухвали суду.
Суд не може вирішувати питання про права та обов'язки особи, яка є неналежним відповідачем у справі
Відповідно до 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснила, що вона подає заяву, як представник позивача, наслідки такої відмови від частини позовних вимог їй зрозумілі, дана процесуальна дія є правом позивача.
Наслідки процесуальних дій сторонам та іншим учасникам судового процесу роз'яснено апеляційним судом.
За таких обставин, апеляційний суд приймає відмову позивача ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у справі №752/9138/19, а саме:
1. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей...
... во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
... у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица
летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его
родственников, - российское гражданство.»
2. Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.comвідомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
3. Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ПрАТ ««Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 24 610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн.. 40 коп., в тому числі:
- суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн., 40 коп.;
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.;
- витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження в сумі 47 000 (сорок сім тисяч) грн., 00 коп.»
Керуючись статтями 206, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 -адвокат Смирнова Катерини Анатоліївни про відмову від частини позовних вимог задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Смирнової Катерини Анатоліївни в частині пред'явлених позовних вимог до ОСОБА_3 а саме:
«Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей...
... во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
... у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица
летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его
родственников, - российское гражданство.»
1. Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.comпро ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.comвідомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ПрАТ ««Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 24 610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн.. 40 коп., в тому числі:
- суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн., 40 коп.;
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.;
- витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження в сумі 47 000 (сорок сім тисяч) грн., 00 коп.»
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнати не чинним.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди закрити , а саме в частині позовних вимог ОСОБА_2 в частині пред'явлених позовних вимог до ОСОБА_3 а саме:
« Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_2» інформацію стосовно ОСОБА_2 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_2 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей...
... во время работы в СБУ ОСОБА_2 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
... у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица
летает по маршруту "Одесса-Киева" на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его
родственников, - российское гражданство.»
2. Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_2 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.comпро ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.comвідомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_2 , а саме відомості:
- щодо незаконного втручання ОСОБА_2 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб'єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
- щодо вимагання та отримання від суб'єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
- щодо наявності в членів родини ОСОБА_2 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
- щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_2 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, що не відповідають дійсності».
Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ПрАТ ««Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 24 610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн.. 40 коп., в тому числі:
- суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн., 40 коп.;
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., 00 коп.;
- витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження в сумі 47 000 (сорок сім тисяч) грн., 00 коп.»
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач В.В. Гуль
Судді А.С. Сержанюк
Є.М. Суханова