Справа № 450/3207/18 Провадження № 2/450/268/21
підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Покидько Л. Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року призначено у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та комісійну судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, та зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року поновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням матеріалів цивільної справи № 450/3207/18 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, через несплату її проведення.
Окрім того 18.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Управління СБ України в Закарпатській області про те, що виконати ухвалу в частині комісійної судової технічної експертизи документів Управління СБ України в Закарпатській області не може, оскільки в Управлінні відсутні спеціалісти за даним видом дослідження.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду клопотання, в якій просить замінити установу виконання експертизи, та доручити виконання Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, повторно направити справу для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи та комісійної судової технічної експертизи документів відповідно до ухвали суду від 19.06.2020 року Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв'язку із повідомленням Управління СБ України в Закарпатській області, а також врахувати, що оплату проведення експертизи було здійснено 06.01.2021 року; зупинити провадження у справі на час проведення експертиз. Просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності довірительки.
Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засідання 22.02.2021 року у її відсутності. Щодо вирішення клопотання представника позивача про заміну експертної установи покладається на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши думку представників сторін, висловлену у поданих ними письмових заявах, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача щодо повторного направлення справи для проведення експертизи слід задоволити з наступних підстав.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Ухвалою суду від 31.10.2018 року призначено у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та комісійну судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, та зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року поновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням матеріалів цивільної справи № № 450/3207/18 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, через несплату її проведення.
14.01.2021 року провадження у справі поновлено.
Судом встановлено, що, експертний підрозділ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області не може бути співвиконавцем ухвали суду від 19.06.2020 року в частині комісійної судової технічної експертизи документів, у зв'язку із відсутністю відповідних експертів.
Разом з тим судом встановлено, що 06.01.2021 року відповідно до квитанції № 087М-BE2T-ТКХ7-99И8 від 06.01.2020 року було здійснено оплату проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та необхідність для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи застосування спеціальних знань, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та повторно направити справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - для проведення експертиз призначениї ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-
клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - задоволити.
Справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - направити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ - 25575144, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, наб. Слов'янська, буд. 25), - для проведення експертиз, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року.
Виконання експертиз призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року доручити виключно Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/3207/18, провадження №2/450/479/19.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
СуддяІ. І. Мельничук