Справа № 544/309/21
пров. 2/544/238/2021
Номер рядка звіту 54
іменем України
16 березня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
05 березня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3361, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 04.09.2019, зареєстрований у реєстром за № 33261, яким стягнуто з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ КРАЇНА» заборгованість у розмірі 26914,22 грн.
Ухвалою суду від 09 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
16 березня 2021 року від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява на виконання узвали суду від 09.03.2021, у якій остання повідомила, що на даний час виконавчі дії по місцю її проживання або роботи не проводяться, оскільки з попереднього місця роботи вона звільнилася і на даний час ще не працевлаштувалася.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованій Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частини першої наведеної норми, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Отже, в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце здійснення виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 3361 виданим 04.09.2019 Приватним нотаріусом Брованського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною винесено Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62.
Таким чином, враховуючи норми ч. 2 ст. 27 та ч. 12 ст. 28 ЦПК України позивач мав право звернутися з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.
Процесуальним законом чітко визначено, що категорія справ з предметом позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути територіально розглянута судом або за місцезнаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.
Будь-які докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Пирятин у матеріалах справи відсутні.
За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі було з'ясовано, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, тому суд уважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Ю.О. Ощинська