Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/2144/21
Іменем України
16 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Харківського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «НВП «Полтавська паляниця», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені та суду не надані
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 1 липня 2017 року по 30 вересня 2019 року, а саме пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 189 000 грн., в тому числі за 4 квартал 2018 року - в сумі 3800 грн.; 2 квартал 2019 року- 102 500 грн; 3 квартал 2019 року - 82 700 грн; п. 198.6 ст. 198, п. 201, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 2200 грн, що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушник не викликався, зважаючи на наявність підстав для закриття справи з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що дає суду підстави розглядати справу без його участі.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко