Справа № 420/1669/21
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року заяву позивача залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог КАС України з урахуванням зазначених в цій ухвалі суду недоліків, доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві та доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн.
16.02.2020 року позивачу направлено ухвалу суду від 15.02.2021 року про залишення адміністративного позову без руху засобами електронного зв'язку на електронну адресу, зазначену представником позивача в адміністративному позову.
Відповідно до звіту про доставку, ухвала суду від 15.02.2021 року доставлена позивачу 16.02.2021 року.
Від позивача, надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11577/21 від 09.03.2021 року), до якої додана уточнена заява про заміну сторони виконавчого провадження, квитанція про сплату судового збору та копія виконавчого напису від 16.04.2013 року №805.
Проте, до заяви про усунення недоліків не додано копій заяви з додатками у кількості відповідно до заявлених позивачем учасників справи, що передбачено ч.1 ст. 161 КАС України.
Також позивачем додані не всі докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема документу на підставі якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право кредитора, зважаючи на те, що договір кредитування та договір застави транспортного засобу, боржником за якими є ОСОБА_1 , укладені між ОСОБА_1 (позичальник) та АКІБ «УкрСиббанк».
Зважаючи на скорочені строки розгляду справи в порядку передбаченому ст. 287 КАС України суд зазначає, що ненадання разом з заявою зазначених доказів перешкоджає розгляду даної справи.
З огляду на зазначене, позивачем не виконано ухвалу суду від 15.02.2021 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Також, відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою ст.123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.123, 160 169 КАС України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя /підпис/ П.П.Марин