Справа № 932/9712/20
Провадження № 1-кс/932/802/21
25 лютого 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040030000579 від 17.03.2020, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18.02.2021 надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020040030000579 від 17.03.2020 скасувати;
-зобов'язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування кримінального провадження №12020040030000579.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що слідчим 31.12.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020040030000579. З огляду на те, що в кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних дій для встановлення істини як-то: судово-медичну експертизу ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ; судову-автотехнічну експертизу за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; слідчий експеримент за участю водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допит учасників та очевидців ДТП; вказана постанова є передчасною, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні зі даною скаргою до слідчого судді.
У судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №12020040030000579 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
17.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження за №12020040030000579.
17.03.2020 начальником відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затверджено план слідчих дій в кримінальному провадженні №12020040030000579 який в себе включає: проведення судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ; визначитись із статусом потерпілого; провести слідчий експеримент із потерпілим та свідками; допит учасників та очевидців ДТП.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.04.2020 призначено судово-медичну експертизу.
Начальником КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» ОСОБА_8 29.07.2020 за вих.№1090 надано клопотання про неможливість проведення експертизи за відсутності оригіналів медичної документації, рентгенівського дослідження та обов'язкового обстеження ОСОБА_6 .
31.12.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020040030000579, з огляду на неможливість встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та неможливістю встановлення в діях водія причетного до скоєння ДТП складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо вчинення слідчим процесуальних дій спрямованих на виконання клопотання начальника КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» ОСОБА_8 29.07.2020 за вих.№1090 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 та не проведення слідчого експерименту події, яка мала місце 23.12.2019 за участю потерпілого та свідків, що в свою чергу може вплинути на результати викладені у висновку обставин механізму ДТП, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040030000579 від 17.03.2020 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020040030000579 від 17.03.2020 скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 25.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1