Справа №932/12664/20
Провадження №2-о/932/204/20
23 лютого 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Богачової В.Р.,
представника заявника: ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи: Єрмілко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12.11.2020 надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 з моменту розірвання шлюбу до часу відкриття спадщини.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник зазначив, що він проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 з серпня 2005 року по день смерті останньої, що підтверджується свідченнями свідків. З огляду на те, що постановою нотаріуса відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що унеможливлює реалізацію спадкових прав, вважав за необхідне звернутися до суду з даною заявою.
Дніпровською міською радою надано письмові пояснення доводи викладені в яких зводяться до не згоди з заявленими вимогами у зв'язку з їх недоведеністю.
В судовому засіданні представник заявника надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи надав пояснення аналогічні викладеним письмово та зауважив, що міська рада має цивільний інтерес до майна померлої, оскільки після смерті ОСОБА_3 відсутні спадкоємці першої черги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 20.08.2005 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 22.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було придбано квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , 24.04.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса ДМНО Батової Л.Г. від 30.09.2020, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку не встановленням факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з моменту розірвання шлюбу до часу відкриття спадщини.
Згідно з копією спадкової справи №58/2020, після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами 3 та 4 статті 294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як роз'яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на те, що вирішення даного питання передбачено в межах позовного провадження шляхом визнання права власності в порядку спадкування, оскільки встановлення факту спільного проживання є необхідним для реалізації спадкових прав, вирішення даної заяви за правилами окремого позовного провадження буде таким, що суперечить приписам ст.293 ЦПК України.
Також, з огляду на пояснення заінтересованої особи вбачається інтерес ДМР щодо спадкового майна спадкодавця в розрізі ст.1277 ЦК України, що також свідчить про наявність спору про право та виключає можливість вирішення питання в порядку окремого провадження.
Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 293-294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.02.2021.
Суддя: В.І.Цитульський