Справа №932/10434/20
Провадження №2/932/3952/20
«09» лютого 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Богачової В.Р.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
третя особа: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у вересні 2020 року надійшла вищезазначена позовна заява яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І. та яким 29.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання з'явилися: позивач, представник відповідача та третя особа.
Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв'язку з тим, що позивач продовжує навчання, а зі сторони батька, тобто відповідача по справі відсутня матеріальна допомога, вважала за необхідне звернутися до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним письмово.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на те, що він є безробітним та має на утриманні двох батьків, у зв'язку з чим у нього відсутня фінансова можливість допомагати доньці.
Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.
Третя особа, письмових пояснень не надавала. В судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з копією рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2017, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до копії довідки Національного Університету «Києво-Могилянська академія від 27.08.2020 за вих.№359, ОСОБА_1 є студенткою другого курсу навчання НУ «Києво-Могилянська академія». Денна форма навчання, державне замовлення. Термін навчання з 01.09.2019 до 01.07.2023.
Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_4 звільнений з ТОВ «БК «Домінанта» за угодою сторін. Наказ від 31.07.2020.
Відповідно до копії довідки Дніпровського міського центру зайнятості від 02.11.2020 за вих.№864, ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітний в Дніпровському міському центрі зайнятості з 27.10.2020.
Згідно з копією довідки наданої ДП «Конструкторське бюро «Південне» від 09.02.2021 за вих.№35, ОСОБА_3 з 04.01.2021 знаходиться на простої до видання окремого наказу про завершення простою та відновлення роботи підприємства.
Норми права, що застосував суд.
Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як роз'яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Аналогічна позиція міститься у постанові ВС/КЦС від 17.04.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №644/3610/16-ц.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги, однак при цьому, в розрізі приписів ч.1 ст.199 СК України, визначним є факт наявності об'єктивної можливості надавати платником таку допомогу.
Оцінка суду.
З огляду на те, що матеріали справи містять докази, які вказують на відсутність фінансової можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання та приймаючи до уваги відсутність доказів зі сторони позивача на спростування доводів відповідача, заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складено та проголошено 12.02.2021.
Суддя: В.І.Цитульський