Справа № 201/8015/19
(2-сз/199/6/21)
іменем України
16 березня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
11 березня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що зазначену суму Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року провадження в частині вимог до ОСОБА_1 закрито у зв'язку зі смертю останнього.
Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при зверненні із якою було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
29 вересня 2020 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провадження в частині вимог до ОСОБА_1 закрито у зв'язку зі смертю останнього.
Оскільки провадження по справі, ухвалою суду, було закрито тільки в частині одного відповідача, ОСОБА_1 , та продовжено розгляд у відношенні ОСОБА_2 в результаті якого постановлено заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 04.12.2020 року та відповідно до абз. 3 ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів, отже сплачена сума судового збору відповідно до положень п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись абз. 3 ч.7 ст. 6, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
16.03.2021