12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 750/10668/18
провадження № 61-10710св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та просив:
- визнати недійсним, починаючи з 30 липня 2008 року, пункт 4.1 розділу 4 договору про надання споживчого кредиту № 11378166000 від 30 липня 2008 року, укладеного між ним та відповідачем, яким передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;
- зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок його зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11061217000 від 31 жовтня 2006 року та зарахувати в погашення зобов'язань за вказаним договором грошові кошти, зараховані раніше в погашення нарахованої пені.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним пункт 4.1 розділу 4 договору про надання споживчого кредиту № 11378166000 від 30 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».
Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11378166000 від 30 липня 2008 року шляхом зарахування всієї сплаченої боржником суми пені до суми основного зобов'язання.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року скасовано й відмовлено в задоволенні позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 2 114, 40 грн у відшкодування судових витрат.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року й залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції та зупинено виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині стягнення судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
21 червня 2019 року справа № 750/10668/18 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати справу за його участі.
У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої вищенаведеної статті 400 ЦПК України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, підстав для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін немає.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 34, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков