Справа №345/1060/21
Провадження № 1-кс/345/349/2021
16.03.2021 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року в межах кримінального провадження №12020090170000823, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, а саме просить скасувати арешт на ноутбук марки «DELL» сірого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021 року, оскільки даний ноутбук належить його синові ОСОБА_4 і є йому життєво необхідним для здійснення дистанційного навчання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати арешт на ноутбук марки «DELL». Наголосив, що цей ноутбук потрібен його синові для дистанційного онлайннавчання. Ноутбук був зданий в ПП «СОФТ-ЕРА» для заміни батареї, а не для встановлення будь-якого програмного забезпечення. Раніше в нього були підтверджуючі документи щодо купівлі цього ноутбука, проте, станом на сьогоднішній день він не може знайти ці документи.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року було накладено арешт на ряд комп'ютерної техніки, яка 10.03.2021 року була вилучено під час обшуку в приміщенні ПП «СОФТ-ЕРА» за адресою м. Калуш, вул. Каракая, 9, зокрема, накладено арешт на ноутбук марки DELL S/N GWTHW32.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090170000823 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 361-1 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Під час розгляду 12.03.2021 року слідчим суддею клопотання про накладення арешту на вилучену комп'ютерну техніку та її складові, в тому числі ноутбук марки DELL S/N GWTHW32, слідчий суддя прийшов до висновку, що даний ноутбук відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України. Судом було дано оцінку тим обставинам, що перебування ноутбука на час проведення обшуку у володінні ПП «СОФТ-ЕРА» підтверджує ймовірність наявності на жорсткому диску ноутбука шкідливого програмного забезпечення.
Оскільки виявлення шкідливого програмного забезпечення потребує спеціальних знань і можливе лише в ході проведення відповідної судової комп'ютерно-технічної експертизи, то незастосування арешту вилученої комп'ютерної техніки та її складових, в тому числі ноутбука марки DELL S/N GWTHW32, може призвести до знищення слідів злочину. За таких обставин до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків експертів лише заборона будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
Враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно минуло лише декілька днів, на даний час відповідні експертні дослідження не проведено, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.
Крім того, суддя враховує, що заявником ні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, ні під час розгляду заяви про скасування арешту не надано жодних доказів на підтвердження того, що ноутбук марки DELL S/N GWTHW32 належить на праві приватної власності йому чи комусь з членів його сімї. До того ж у поданій заяві ОСОБА_3 сам стверджує, що вказаний ноутбук належить не йому, а його синові ОСОБА_4 . Будь-яких документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 до заяви також не долучено. Не надано заявником і будь-яких підтверджуючих документів щодо здачі ноутбука в ПП «СОФТ-ЕРА» для проведення ремонтних робіт.
За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - ноутбука марки «DELL» сірого кольору, накладеного згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року в межах кримінального провадження №12020090170000823 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя