Справа № 490/1357/21
нп 2/490/2789/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди,-
В лютому 2021 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві в розмірі 13 821,71 грн. майнової шкоди та 50 000,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку, вчиненого в межах ВП №52149575 з примусового виконання виконавчого листа №490/4123/16-ц.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 02.03.2021 року відведено суддю Гуденко О.А. від розгляду справи за вказаним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 11.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Саламатіна О.В.
Зі змісту позовної заяви слідує, що підставами позову є, крім іншого, неправомірні, на думку позивачки, дії судді Центрального районного суду міста Миколаєва під час розгляду справи № 490/4123/16-ц.
Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07. 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
З численної практики Європейського суду з прав людини (у справах "Хаушильд проти Данії", "Фей проти Австрії", "Фей проти Австрії", "Бочан проти України" та інших) слідує, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приписами пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші (аніж визначені у пунктах 1-4 цієї частини) обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Із наведеного вище слідує, що у даному випадку, оскільки вимоги позову стосуються рішення, що було ухвалено у складі одного із суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, будь-які судові рішення у даній справі ухвалені суддею цього ж суду, в даному випадку суддею Саламатіним О.В., можуть викликати сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників судового розгляду та будь-якого іншого стороннього спостерігача в об'єктивності та упередженості судді Саламатіна О.В. при розгляді вищевказаної справи, вважаю неможливим здійснювати її розгляд. У зв'язку із цим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від її розгляду.
Дану справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 258-260, 261 ЦПК України, -
Відвести суддю Саламатіна О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Саламатін