490/827/21 від11.03.2021
нп 3/490/944/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
11 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,
05.01.2021р. близько 13:35 год. ОСОБА_1 , знаходячись на стихійному ринку в районі буд. 88 по вул. Одеське шосе в м. Миколаєві здійснював продаж риби - карась сріблястий загальною вагою 2,5 кг без документів, що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, порушивши вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7Закону України" Про тваринний світ" та ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно опису від 05.01.2020р. у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено 2,5 кг риби - карась сріблястий, яка згідно накладної від 05.01.2021р. була передана у Центр реінтеграції бездомних громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016132/9 від 05.01.2021р.; описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 від 05.01.2021р., накладною від 05.01.2021 р., матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об'єктів тваринного світу.
При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п'ятдесят чотири)грн., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Предмет правопорушення вилучений згідно опису від 05.01.2021р. - конфіскувати.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя С.М. Скрипченко