Справа № 483/148/21
Провадження 1-в/483/32/2021
12 березня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,-
04 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року.
Свою заяву ОСОБА_3 мотивувала тим, що 05 лютого 2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу № 483/148/21 (провадження № 1-кс/483/54/2021) про обрання відносно неї запобіжного заходу з правом внесення застави, за змістом якої на неї покладено обов'язок не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Виконання ухвали в цій частині є для неї незрозумілим, оскільки не визначено коло осіб, з якими їй заборонено спілкуватися із зазначенням прізвища, імені, по батькові. Просила роз'яснити вказану ухвалу суду в частині, що стосується осіб з якими їй заборонено спілкуватись, із зазначенням прізвища, імені, по батькові та роз'яснити чи поширюватимуться обмеження у її спілкуванні з визначеними судом особами у разі зміни їх процесуального статусу у кримінальному провадженні.
У судове засідання учасники провадження не з'явились.
Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року у справі № 483/148/21 (провадження № 1-кс/483/54/2021) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в правом внесення застави та покладенням обов'язків в тому числі - не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному проваджені.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року у справі № 483/148/21 (провадження № 1-кс/483/54/2021) залишено без змін.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Питання, яке просить вирішити у своїй заяві ОСОБА_3 , виходить поза рамки постановленої слідчим суддею ухвали, та вимагає внесення зміни до резолютивної частини рішення від 05 лютого 2021 року, однак таке внесення змін до змісту постановленої суддею ухвали не допускається.
Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки фактично ОСОБА_3 просить роз'яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя