Ухвала від 09.02.2021 по справі 468/1639/20-ц

Справа № 468/1639/20-ц

2/468/41/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

09.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1639/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1639/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив застосувати до вимог позивача позовну давність, крім того просив витребувати у позивача документи на підтвердження факту отримання ним перевипущених кредитних карток, виписку про рух коштів по кожному картковому рахунку окремо. У відповіді на відзив позивач вказав, що долучена до позовної заяви виписка стосується всіх перевипущених карт, для перевипуску яких окремі заяви від відповідача не подавались, крім того іншого розрахунку чи виписки позивач надати не може.

При цьому, незважаючи на те, що на долучення до позовної заяви копії відповідної анкети-заяви позичальника від 03.12.2013 року є посилання в позовній заяві, така копія фактично до позовної заяви не долучалась, а без неї правильне вирішення справи не можливе, крім того, позивач не вказав на те, що в нього відсутні докази отримання відповідачем перевипущених карт, про витребування яких клопотав відповідач.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування в позивача копії анкети-заяви позичальника від 03.12.2013 року та докази отримання відповідачем перевипущених карт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81 ч.7 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

-копії анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 від 03.12.2013 року;

-докази отримання відповідачем ОСОБА_1 перевипущених карт 03.12.2013 року, 18.10.2013 року та 14.09.2018 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 10.03.2021 року.

Оголосити по справі перерву до 11.00 год. 15.03.2021 року.

Суддя:

Попередній документ
95520498
Наступний документ
95520500
Інформація про рішення:
№ рішення: 95520499
№ справи: 468/1639/20-ц
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.05.2021)
Дата надходження: 21.04.2021
Предмет позову: за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до Пустовара Віктора Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.12.2020 09:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
09.02.2021 09:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
11.05.2021 00:00 Миколаївський апеляційний суд