Справа №265/8036/20
Провадження №2/265/451/21
03 березня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого їй надано грошові кошти в гривні. 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис № 4892, в якому він пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Алекскредит» у розмірі 15 351 гривень. 03 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про арешт її коштів як боржника, однак в постанові не вірно зазначена адреса її проживання, а саме - вказано АДРЕСА_1 , хоча вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню так як порушено процедуру, встановлену Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, на підставі документів наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису не можна встановити безспірність вимог відповідача до неї.
З урахуванням наведеного, просить суд визнати виконавчий напис № 4892 від 30 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 15 351 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., таким, що не підлягає виконанню, а також відкликати його.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 забезпечено позов по справі та зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61713082 на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Позивачка на розгляд справи до суду не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, не надав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»).
Між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу кредитних зобов'язань.
Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №4892, за яким у безспірному порядку звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в сумі 15 351 грн.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису.
Однак у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі є безспірними. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.
За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню задоволенню.
Водночас суд зазначає, що встановлених законом підстав для відкликання виконавчого напису судом немає, так як суд не є стягувачем, який пред'являв такий виконавчий напис до виконання. З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відкликання виконавчого напису задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4892 від 30 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, за яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335) заборгованість у розмірі 15351,00 гривень.
В інший частині позову відмовити.
Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 41346335, юридична адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок № 12 а.
Повне рішення складено 15 березня 2021 року.
Суддя ____________________ Копилова Л.В.