Справа № 209/3729/19
Провадження №2/523/2844/21
"26" лютого 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») 11.11.2019р. звернулося до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.10.2013р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862190701/Т/972108. 23.03.2018р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №2 від 23.03.2018р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, припинила здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22949,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2019р. справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю вищевказаного позову Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
30.01.2020 р. справу розподілено в автоматизованому порядку на суддю Середу І.В. відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України, у зв'язку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.
31.01.2020р. ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався в судове засідання за зареєстрованою адресою, згідно з поштовим повідомлення за вказаною адресою відсутній, що вважається належним повідомленням в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" було укладено кредитний договір №0862190701/Т/972108(а.с.6-7).
Згідно із п.2.1, 2.1.3 кредитного договору №0862190701/Т/972108 відповідачу надається кредит в сумі 15000 грн. на строк до 30.09.2016 року.
Відповідно до заяви на отримання готівки №4090 від 01.10.2013р. та квитанції від 01.10.2013р. від ПАТ "АКТАБАНК", відповідач отримав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в відділенні №8 ПАТ "АКТАБАНК" 15000,00 грн., а також сплатив ПАТ "АКТАБАНК" комісію в сумі 337,50 грн. (а.с.16)
Згідно із п. 2.1.3 кредитного договору №0862190701/Т/972108 від 01.10.2013 року, відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі з повернення кредиту та сплати процентів 15 числа кожного місяця у сумі 904,24 грн. до 30.09.2016 року включно рівними частинами.
23.03.2018р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.28-29).
Згідно п. 2.2. Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань Розмір Прав вимоги, які переходять до ТОВ"ФК"ЄАПБ", вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Згідно витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року, ПАТ «АКТАБАНК» передав, а ТОВ «ФК «Європейськаагенція з поверненн боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0862190701/Т/972108 від 01.10.2013р.(а.с.30)
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування підвідступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги дотретьої особи (боржника).
На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, 27.03.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору№0862190701/Т/972108 від 01.10.2013 року до ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з поверненняборгів» (а.с. 24).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєтьсядоговором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Статтею 625 ЦК України передбачено, щоборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2019р. заборгованість становить 22949,00 грн., з яких:11250,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 9448,00 грн. - заборгованість за комісією; 2250,00 грн. - штрафи, пені.
Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та пенею підлягають задоволенню.
КонституцієюУкраїни передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
За нормами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом."
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921,00 грн..
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354,355 ЦПК України -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №0862190701/Т/972108 від 01.10.2013р. у розмірі 22949,00 грн., з яких: 11250,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 9448,00 грн. - заборгованість за комісією; 2250,00 грн. - штрафи, пені, а також судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисячадев'ятсот двадцять одна) гривня.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Рішення складено 26.02.2021 р.
Суддя: