Постанова від 10.02.2021 по справі 523/17711/20

Справа № 523/17711/20

Номер провадження 3/523/317/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 р. приблизно о 9.40 год., громадянин ОСОБА_1 здійснював за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського , 130/5, реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії та державної реєстрації як суб'єкт господарювання.

За вказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення №57 11.11.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, судом здійснювалися необхідні заходи для його виклику.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Нормами ч.1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що в протоколі не вказано норму, а саме яку частину статті 15 Закону було порушено.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що відповідальність несе особа за провадження або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з нормами ч.13. ст.15 Закону суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво алкогольних напоїв або тютюнових виробів (крім виробництва вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових із виноматеріалів виключно власного виробництва, рідин, що використовуються в електронних сигаретах), здійснюють поставку цієї продукції суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Отже, безпосереднім об'єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Стаття 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність, у тому числі підприємницьку, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, пов'язану з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Таким чином, беручи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КупАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи не задокументовано жодного факту реалізації тютюнових виробів особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки докази контрольної закупки, пояснення покупців, понятих, свідків, відповідні чеки відсутні.

Враховуючи вказані норми відповідальність за дії щодо реалізації тютюнових виробів без відповідної ліцензії, передбачені даною статтею, може нести лише суб'єкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

З наданих до протоколу матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що в протоколі було вказано, що повідомлення про торгівлю надійшло від ОСОБА_2 , тоді як пояснень від нього не відібрано для встановлення обставин щодо складення протоколу.

Додані фото до матеріалів справи з зображенням осіб, які не були також допитані.

Дані обставини свідчать про те,що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 221,247,268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

Попередній документ
95519966
Наступний документ
95519969
Інформація про рішення:
№ рішення: 95519967
№ справи: 523/17711/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 17.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Розклад засідань:
21.12.2020 10:15 Суворовський районний суд м.Одеси
22.01.2021 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
суддя-доповідач:
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Напрієнко Костянтин Олександрович