№ 3/229/77/2021
ЄУН 229/44/21
"01" лютого 2021 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури військовї комендатури м.Торецьк про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад ТРСР, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 грудня 2020 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов'язків військової служби, без поважних причин, самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованого в м.Дружківка Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов'язків військової служби тривалістю до двох діб (з 08 години 00 хвилин 12 грудня 2020 року по 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року), проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, доки не був затриманий представниками військової комендатури м.Торецьк, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився, та факт правопорушення визнав та пояснив, що з 12 грудня 2020 року по 14 грудня 2020 року був відсутнім за місце проходження служби оскільки здійснював підготовку документів для переведення на інше місце проходження служби. За місцем проходження служби характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягався. Просив суд на перший раз обмежитись усним попередженням.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №3945 від 14 грудня 2020 року.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а самовільне залишення військової частини вчинено в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: