Справа № 357/10501/20
2/357/1236/21
Категорія 36
(ЗАОЧНЕ)
10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що між ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4211174 від 30.09.2019 року, об'єктом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 . 05.02.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Ухвалюючи рішення суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративнні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно п. «в» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 720,14 грн.
Ухвалою від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 05.02.2020 року о 10 год. 50 хв., на 60 км. +50 м а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.
05.02.2020 року о 10 год 50 хв., на 60 км. +50 м а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої він був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б,13.1,2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв'язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Наведене підтверджується постановою Васильківського районного суду Київської області від 10.03.2020 року.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за полісом №АО/4211174 від 30.09.2019, згідно якого ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 100 000 грн., франшиза становить 0 грн.
Потерпіла сторона у ДТП ОСОБА_2 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є власником транспортного засобу марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (заявою на виплату страхового відшкодування).
Згідно звіту №1154 від 13.02.2020 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП « ОСОБА_3 » вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 складає 24 333 грн. 01 коп.
На підставі заяви про настання страхової події, звіту №1154 від 13.02.2020 року, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №АRX2543941 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23 720 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 645 565 від 25 лютого 2020 року.
Позивачем не вживалися заходи досудового врегулювання спору.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно зіст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно підпункту «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
- якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Так, ПрАТ «СК «АРКС» набула право вимоги відшкодування понесених збитків, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача ОСОБА_1 .
На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «СК «АРКС».
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду .
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
За умовами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, який залишив місце ДТП, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 78, 81, 82, 223, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 530, 993, 1191 ЦК України,ст. ст.6,38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04054, ЄДРПОУ 20474912) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04054, ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 720 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04054, ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБ. І. Кошель