ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
15.03.2021Справа № 910/3094/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року позовну заяву ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишено без руху.
11.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі.
12.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів позовної заяви №910/3094/21 за підсудністю до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово», з наступних підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».
Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №07/05/02/2020/2 від 05.02.2020 року.
Однак, Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 порушено провадження у справі № 911/2581/14 про банкрутство ЗАТ «Макарово», визнано ПАТ «КБ «Надра» кредитором ЗАТ «Макарово» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66 172 862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017, зокрема, визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ПАТ «КБ «Надра» на суму 102 966 740,54 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Макарово» в сумі 178 645 742,75 грн. до якого зокрема включено: ПАТ «КБ «Надра» з грошовими вимогами у розмірі 169 145 693,34 грн. (з яких: 8 846 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 148 773 815,91 грн. в четверту чергу, 20 363 031,43 грн. в шосту чергу), грошові вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» утворилися на підставі: Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Кредитної угоди № 52/КЛУ2007-978 від 17.09.2007 року зі змінами та доповненнями; Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 53/КЛ/2007- 978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями.
29.11.2017 постановою суду визнано банкрутом ЗАТ «Макарово» та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.
Ухвалою суду від 29.05.2019, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Макарово», ліквідовано боржника та закрито провадження у справі №911/2581/14.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі № 911/2581/14 скасовано, справу №911/2581/14 передано для розгляду до Господарського суду Київської області зі стадії ліквідаційної процедури.
07.11.2019 року за результатами проведення відкритих торгів (голандського аукціону) ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» визнано переможцем торгів, про що 08.11.2019 оформлено протокол електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) # UKR-2019-05, складеним TOB «ФЬОСТ ФАЙНЕНШІАЛ НЕТВОРК ЮКРЕЙН».
06.12.2019 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 950., зокрема в Додатку №1 відступлено право вимоги до Боржника ЗАТ «МАКАРОВО».
05.02.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» (Новий кредитор) було укладено договір № 07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 142 та відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 05.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 142, що були укладені 05.03.2020, відповідно до умов якого, до Товариства перейшли всі майнові права та обов'язки, які випливають з таких договорів: Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 51/КЛ/2007-978/980 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 53/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Договору застави майнових прав №1 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Договору застави майнових прав №2 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Договору застави майнових прав від 19.09.2007 зі змінами та доповненнями;
Договору застави акцій № 1 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Договору застави акцій № 2 від 17.09.2007 зі змінами та доповненнями; Договору іпотеки від 17.09.2007, посвідченого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Жук О.В., за реєстровим № 652, зі змінами та доповненнями; Договору застави обладнання від 23.11.2007, посвідченого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Жук О.В., за реєстровим №851, зі змінами та доповненнями.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2020 року по справі № 911/2581/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» №06/07-20 від 06.07.2020 (вх. №13637/20 від 06.07.2020) про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі №911/2581/14 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» (ідентифікаційний код 38945479).
За змістом частини 1 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Відповідно до статей 5, 7 і 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Закрите акціонерне товариство «Макарово» перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
У ч. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з питань банкрутства зазначено установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Суд зазначає, що аналіз ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).
З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов'язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб'єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов'язки.
Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що спір про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №07/05/02/2020/2 від 05.02.2020 року, що фактично обумовлював перехід прав та обов'язків кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР», безпосередньо стосується прав та обов'язків боржника ЗАТ «Макарово» (за кредиторськими вимогами).
Таким чином, Суд приходить до висновку, що в даному випадку у спірних правовідносинах пріоритетними до застосування є норми Кодексу України з процедур банкрутства, а застосування загальних положень норм чинного законодавства України не повинно суперечити положенням спеціального Закону про банкрутство.
Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі є немайновими вимогами, що стосуються прав й обов'язків боржника, стосовно якого відкрито справу про банкрутство (позивача у даній справі), дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
За таких обставин, враховуючи те, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» перебуває у провадженні господарського суду Київської області, Суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви №910/3094/21 за позовом ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, село Калинівка, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи 33801524).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України)
Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва та про доцільність направлення позовної заяви ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги на розгляд до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, село Калинівка, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи 33801524).
Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Матеріали позовної заяви №910/3094/21 за позовом ЗАТ «Макарово» в особі ліквідатора ЗАТ «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги передати за підсудністю до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, село Калинівка, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи 33801524).
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 березня 2021 року.
Суддя О.В. Чинчин