Ухвала від 15.03.2021 по справі 927/813/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 927/813/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2021 (повний текст складено і підписано 22.02.2021) (суддя Ноувен М.П.)

у справі № 927/813/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

до ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактова»

про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2021 у справі № 927/813/20 (повний текст складено і підписано 22.02.2021) (суддя Ноувен М.П.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості по тілу кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова» за Договором кредитної лінії №116 від 29.09.2010 року, що становить 23 866 960,64 грн, звернути стягнення на предмет застави: КАМАЗ 65201, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Геліос» 4 425 грн судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

11.03.2021 матеріали оскаржуваного рішення, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 6 637, 50 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 6 637, 50 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівскої області від 11.02.2021 у справі № 927/813/20 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 637, 50 грн. у встановленому порядку.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Попередній документ
95499966
Наступний документ
95499968
Інформація про рішення:
№ рішення: 95499967
№ справи: 927/813/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 16.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.03.2021)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
09.11.2020 12:00 Господарський суд Чернігівської області
10.11.2020 11:30 Господарський суд Чернігівської області
01.12.2020 14:10 Господарський суд Чернігівської області
14.12.2020 12:50 Господарський суд Чернігівської області
12.01.2021 11:50 Господарський суд Чернігівської області
08.02.2021 12:00 Господарський суд Чернігівської області
11.02.2021 12:10 Господарський суд Чернігівської області
20.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 14:30 Господарський суд Чернігівської області
16.08.2021 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КНИШ Н Ю
КРОЛЕВЕЦЬ О А
НОУВЕН М П
НОУВЕН М П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Контрактова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Контрактова"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
Строгий Ігор Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
СТРАТІЄНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П