ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/6017.03.10
За позовом Фізичної особи -підприємця Єрофєєвої Наталії Геннадіївни
До відповідачаФізичної особи -підприємця Литвиненка Дмитра Анатолійовича
Простягнення 6825,46 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивачаСтадницька А.О. (за дов.)
Від відповідачане з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа -підприємець Єрофєєва Наталія Геннадіївна до фізичної особи -підприємця Литвиненка Дмитра Анатолійовича про стягнення 6825,46 грн. за поставлений товар за видатковою накладною від 27.10.2009 р. № ЧП-0002757.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 р. порушено провадження у справі № 17/60 та призначено її до розгляду на 03.03.2010 р..
Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладався на 17.03.2010 р., у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
За усною домовленістю фізичної особи -підприємця Єрофєєвої Наталією Геннадіївною та фізичною особою -підприємцем Литвиненком Дмитром Анатолійовичем, позивач поставив відповідачу товар на суму 11825,46 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЧП-0002757 від 27.10.2009 р., належним чином засвідчена копія якої знаходяться в матеріалах справи.
Позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № ЧП-0002757 від 27.10.2009 р. з метою оплати товару на суму 11825,46 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).
24.11.2009 р. відповідач надіслав позивачеві лист від 24.11.2009 р., в якому відповідач зазначив, що гарантує оплату згідно з рахунком-фактурою № ЧП-0002757 від 27.10.2009 р..
Відповідач вартість товару оплатив частково у розмірі 5000,00 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 6825,46 грн.
21.12.2009 р. позивач рекомендованим листом надіслав відповідачеві претензію з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 6825,46 грн. Однак, вказана претензія залишися без відповіді та виконання відповідачем.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Враховуючи те, що вимогу відповідач надіслав 21.12.2009 р., відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач (боржник) повинен був виконати свій обов'язок до 30.12.2009 р. включно. У зазначений термін відповідач не виконав зобов'язань.
Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.
Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6 825,46 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6825,46 грн. підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця Литвиненка Дмитра Анатолійовича (02225, м. Київ, вул. Каштанова 16б, кв. 47; 04112, м. Київ, вул. Шамрило, 9/54, код 3072017236) на користь фізичної особи -підприємця Єрофєєвої Наталії Геннадіївни (83092, м. Донецьк, вул. Олімпієва, 82; 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 91, рахунок 26005060288287 у ДРУ КБ «Приватбанк», МФО 335496, код 2909000189) 6825,46 грн. боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 16.04.2010 р.