ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/295-47/49716.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат
імені Ілліча»
До Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»
Про стягнення 5 085,85 грн. збитків
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача Команов В.В. -представник за довіреністю;
Від відповідача Бодрова С.В. -представник за довіреністю.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 5 119,95 грн. збитків, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 № 1/295 позов задоволено повністю, а саме: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5 085,85 грн. збитків та судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 № 1/295 рішення Господарського суду міста Києва 10.07.2009 № 1/295 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Свою постанову Вищий господарський суд України мотивував тим, що судами попередніх інстанцій не було повно та обєктивно досліджено обставини справи, дано помилкову юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалене судове рішення по справі не можна вважати законним та обґрунтованим.
Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 1/295 передано на новий розгляд судді Станіку С.Р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2009 було прийнято до нового розгляду справу за позовом ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до ДАЗТ «Укрзалізниця»про стягнення 5 085,85 грн. збитків, присвоєно справі № 1/295-47/497, призначено розгляд справи на 16.02.2010.
В судовому засіданні 16.02.2010 представник позивача надав заяву про припинення провадження в справі, оскільки 16.07.2009 відповідачем платіжним дорученням № 589 від 14.07.2009 (копія якого додана відповідачем до матеріалів справи) було перераховано на користь позивача в гривневому еквіваленті 577,64 дол. США, тобто суму в розмірі 5 035,92 грн. в якості відшкодування збитків, понесених внаслідок втрати вантажу при перевезенні. Також, у заві про припинення провадження в справі позивач просив віднести понесені позивачем судові витрати на користь позивача.
Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2010 проти заяви відповідача про припинення провадження в справі -не заперечив. Але, судові витрати по справі просив віднести на користь відповідача, посилаючись на те, що спір виник з його вини.
Згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 1-1.).
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що 16.02.2010 представник позивача надав заяву про припинення провадження в справі, оскільки 16.07.2009 відповідачем платіжним дорученням № 589 від 14.07.2009 (копія якого додана відповідачем до матеріалів справи) було перераховано на користь позивача в гривневому еквіваленті 577,64 дол. США, тобто суму в розмірі 5 035,92 грн. в якості відшкодування збитків, понесених внаслідок втрати вантажу при перевезенні, проти якої позивач - не заперечував та погодився з даною сумою відшкодування, а тому предмет спору в справі № 1/295-47/497 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі - 5 085,85 грн. -відсутній і провадження в справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
При зверненні позивача з позовом до Господарського суду міста Києва ним платіжним дорученням № 7074 від 13.03.2009 було сплачено 102,00 грн. державного мита та платіжним дорученням № 7075 від 13.03.2009 -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Станом на момент звернення позивача з позовом (згідно вхідного штампу канцелярії суду 28.04.2009), відповіді на претензію позивача № 09/1-3-32 від 09.02.2009 про недостачу вантажу -відповідачем ще надано не було, оскільки відповідно до параграфу 8 ст. 29 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення термін розгляду претензії складає 180 днів з дати календарного штемпелю пункту відправлення, і строк щодо надання відповідачем відповіді на претензію позивача, станом на момент звернення позивача з відповідним позовом - не закінчився, і результати її розгляду позивачу відомі не були.
З огляду на викладене, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 1/295-47/497 за позовом ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до ДАЗТ «Укрзалізниця»про стягнення 5 085,85 грн. збитків - припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р.Станік
Дата підписання ухвали -13.04.2010