01 березня 2021 року Справа № 160/17583/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/17583/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
30.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» (далі - ТОВ «Автотранс Логістик», підприємство, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №1861243/43421733 від 21.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №29071 від 29.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29071 від 29.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» 06.08.2020.
Позовні вимоги ТОВ «Автотранс Логістик» обґрунтовані протиправністю оскарженого рішення контролюючого органу. Позивач зазначив, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України підприємством, як продавцем товару, 29.07.2020 складено за результатами господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» податкову накладну №29071 та направлено останню на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак контролюючий орган зупинив реєстрацію означеної накладної та запропонував позивачу подати письмові пояснення з їх документальним підтвердженням, що було виконано позивачем. Проте, відповідачем-1 прийнято оскаржене рішення, в якому не зазначено конкретних підстав, що обумовлювали б обґрунтованість останнього, оскільки у спірному рішенні відсутні посилання на документи, яких не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в ЄРПН.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 відкрито провадження у справі №160/17583/20 та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.01.2021 до суду надійшов від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на позовну заяву (вх. №6379/21), в якому відповідач-1 заперечив проти заявленого адміністративного позову. Контролюючий орган зазначив, що позивачем до повідомлення про розблокування податкової накладної не надані товарно-транспортні накладні, акт виконаних робіт, бухгалтерські документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361), а платіжне доручення не завірено печаткою банку. Відповідач-1 зазначив, що після дослідження поданих підприємством пояснень та документів прийнято оскаржене рішення, з огляду на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання ТМЦ, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продуктів, складських документів (інвентаризаційні описи), актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Відповідач-1 зауважив, що зобов'язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою до ДПС України, оскільки скасування рішення про відмову у реєстрації складеної позивачем податкової накладної, прийнятого відповідною комісією, яку створено у контролюючому органі на регіональному рівні у Дніпропетровській області, є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної в ЄРПН відповідно до п. 28 Порядку.
Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд здійснює розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» (код ЄДРПОУ 43421733) зареєстроване як юридична особа 20.12.2019 та взято на податковий облік у контролюючих органах (в т.ч. як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності підприємства позивача (коди за КВЕД) належить: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
23.06.2020 ТОВ «Автотранс Логістик» було укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» (далі - ТОВ «Альянс Синтез», Орендар) договір оренди транспортних засобів за №АТЛ-ТОР2006/01 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) позивач, Орендодавець, передає, а Орендар приймає у строкове платне користування транспортні засоби, визначені у Додатках, які являються невід'ємними частинами.
Характеристика Предмета Оренди зазначена в Додатках до даного Договору та є його невід'ємними частинами, (п. 1.2. Договору).
Відповідно до додатку №П/1 від 23.06.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.06.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-39L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/2 від 23.06.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.06.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АD1W0, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/3 від 23.06.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.06.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_3 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/4 від 23.06.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 23.06.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_4 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/5 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020 , Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_5 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/6 від 21.07.2020 до та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_6 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/7 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель SТ3-12А103-391L03АВ1W0, номер шасі НОМЕР_7 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/8 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_8 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/9 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_9 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/10 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_10 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/11 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб -напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_11 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/12 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_12 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/13 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_13 , колір сірий.
Відповідно до додатку №П/14 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: напівпричіп-цистерна спеціалізований Е, марки EVERLAST, модель ППЦХ-1628, номер шасі НОМЕР_14 , колір сірий.
Відповідно до додатку №Т/1 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_15 колір білий.
Відповідно до додатку №Т/2 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_16 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/3 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_17 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/4 від 21.07.2020 р. до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_18 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/5 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_19 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/6 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020 p., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_20 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/7 від 21.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки SCANIA, модель G 400, номер шасі НОМЕР_21 , колір білий.
Відповідно до додатку №Т/11 від 18.07.2020 до Договору та акта прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2020, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб, а саме: сідловий тягач спеціалізований Е, марки MAN, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_22 , колір жовтий.
У відповідності до п. 3.1. Договору, розмір орендної плати за Договором зазначений у Додатках до даного Договору за кожний окремий транспортний засіб. Орендар зобов'язаний протягом 150 днів з моменту прийняття транспортних засобів, перерахувати орендну плату за перші 5 місяців авансом у розмірі 1 700 000, 00 грн., у тому числі ПДВ. Всі наступні місяці орендар сплачує оренду плату в порядку встановленому розділом 3 Договору».
На виконання вказаного Договору, орендар, ТОВ «Альянс Синтез», частково сплатив позивачу орендну плату у розмірі 1 500 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.07.2020.
З матеріалів справи вбачається, що деякі з транспортних засобів, які надавалися позивачем в оренду його контрагенту за Договором були придбані підприємством у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт», що підтверджується договором купівлі-продажу №КУ-07/20 від 24.01.2020, специфікацією до договору купівлі-продажу №КУ-07/20 від 24.01.2020, додатком №2 до Договору (гарантійні умови) та видатковими накладними за №90 від 15.06.2020, за №106 від 08.07.2020, за №108 від 10.07.2020, за №111 від 14.07.2020.
Також вищезазначені транспортні засоби були придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез», що підтверджується договором купівлі-продажу №1241/2020/2109834 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21078 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109811 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21079 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109790 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-210910 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109744 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-210911 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109701 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-210912 від 21.07.2020; договором купівлі- продажу №1241/2020/2108328 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-210913 від 21.07.2020, договором купівлі-продажу №1241/2020/2107895 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-210913 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2108431 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21071 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2108891 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21072 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109043 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21073 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109137 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21074 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109250 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21075 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109289 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21076 від 21.07.2020; договором купівлі-продажу №1241/2020/2109403 транспортного засобу від 21.07.2020 та видатковою накладною №АС-21077 від 21.07.2020.
Транспортний засіб (сідловий тягач марки MAN) був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрус», що підтверджується договором купівлі-продажу №070092/3488 від 15.07.2020, актом приймання-передачі транспортного засобу до договору №070092/3488 від 15.07.2020, актом огляду реалізованого транспортного засобу №7761/20/001367.
Придбавши вказані транспортні засоби ТОВ «Автотранс Логістик» повідомило Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Лівобережне Д111 (Індустріальний район м.Дніпра) про об'єкти оподаткування (транспортні засоби), що підтверджується наданою позивачем до суду копією повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 29.07.2020 за формою №20-ОПП.
Отримавши плату за Договором, позивачем було складено податкову накладну №29071 від 29.07.2020 на загальну суму 1 500 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 250 000, 00 грн.).
06.08.2020 позивачем направлено податкову накладну №29071 від 29.07.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), однак її реєстрацію було зупинено, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією електронної квитанції (реєстраційний номер документа №9189006035).
У вищезазначеній квитанції зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29.07.2020 №29071 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З метою реєстрації вищевказаної податкової накладної підприємством складені пояснення та додано документальне підтвердження господарської операції, за результатами проведення якої позивачем виписано податкову накладну №29071 від 29.07.2020 та направлено їх разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №29071 від 18.08.2020. Означений документ отримано відповідачем-1 згідно квитанції №2 від 19.08.2020.
21.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №1861243/43421733 про відмову в реєстрації означеної податкової накладної, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів (без підкреслення): первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі «Додаткова інформація» відповідачем-1 зазначено: «відсутні документи щодо власності (оренди) транспортних засобів, не завірені банківські документи та інше».
Не погодившись із означеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись до Комісії ДПС з питань розгляду скарг із відповідною скаргою, що датована 31.08.2020.
За результатами розгляду скарги підприємства Комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №48647/43421733/2 від 08.09.2020, згідно з яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін. В якості підстави для винесення відповідачем-2 означеного рішення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації виписаної позивачем податкової накладної, ТОВ «Автотранс Логістик» звернулося до суду з означеним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно із пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У пункті 10 Порядку №1165 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов'язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати таку податкову накладну/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. Направлена податкова накладна/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов'язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення.
Судом встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація сформованої позивачем податкової накладної зупинена, у зв'язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 означених Критеріїв вказано на відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, в Квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.20, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
З огляду на викладене, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення відповідної господарської операції.
Разом з тим, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття рішення.
Водночас, суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, а також у постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 5 Порядку №520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено.
Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН виписаної позивачем податкової накладної, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскарженому рішенні не наведено жодних обґрунтувань.
Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Надаючи оцінку оскарженому рішенню про відмову в реєстрації в ЄРПН виписаної позивачем податкової накладної, суд зазначає, що таке рішення є необґрунтованим, оскільки зі змісту спірного рішення не встановлено дійсних та об'єктивних підстав для відмови у реєстрації означеної накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.
Суд звертає увагу відповідача-1 на положення абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Натомість, фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем-1 означені вище докази (зокрема, товарно-транспортні накладні, акт виконаних робіт, бухгалтерські документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361) на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН у позивача не витребовувалися.
При цьому, відсутність на копії наданого позивачем платіжного доручення печатки банку є недоліком означеного первинного документа, однак означене саме по собі не свідчить про те, що грошовий переказ не відбувся.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними викладені відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву доводи в обґрунтування власної позиції в контексті не надання позивачем доказів, які контролюючий орган не зобов'язував платника ПДВ надавати під час вирішення питання про реєстрацію вищевказаної податкової накладної в ЄРПН.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну, суд зазначає таке.
У відповідності до положень п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та установив, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" №227 від 06.03.2019 затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019 та не перебуває в процесі припинення.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" №682-р від 21.08.2019 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019.
Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, а, отже, на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснює Державна податкова служба.
Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 №1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 ПК України.
Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина рішення адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним.
Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частині постанови.
За таких обставин, суд вважає за доцільне зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН виписану позивачем податкову накладну №29071 від 29.07.2020, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 06.08.2020.
В силу вимог частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, відповідачем-1, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність оскарженого рішення та відповідність останнього нормам діючого законодавства України.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 77, 132, 139, 242-246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» (вул. Журналістів, буд. 9-Д, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 43421733) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1861243/43421733 від 21.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №29071 від 29.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29071 від 29.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» датою її подання на реєстрацію - 06.08.2020.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» (код ЄДРПОУ 43421733) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Логістик» (код ЄДРПОУ 43421733) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст судового рішення складений 01.03.21.
Суддя О.В. Царікова