Справа № 496/1022/21
Провадження № 1-кс/496/324/21
09 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000192 від 04.03.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сліди пальців рук, чотири вирізи зі слідів нижньої частини взуття, полімерний пакет з логотипом «Найк», які були виявлені та вилучені 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. до 10.30 год. в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, невідома особа шляхом пошкодження сітки-рабиці паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, з якого викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., ювелірні вироби із золота та срібла, розкладний ніж, бінокль, 2 планшети, будівельний рівень. Матеріальна шкода становить 30000 грн. 04.03.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події від 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: на внутрішній поверхні вхідних дверей - сліди пальців рук; у приміщенні № 2, на килимі - 4 сліди нижньої частини взуття, зроблено 4 вирізи; у приміщенні №4 - полімерний пакет з логотипом «Найк». Беручи до ваги вищевикладене та враховуючи, що виявлені та вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості вказаного факту, з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, що можливо шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на вилучені речі, у зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000192 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України за наступною фабулою: «04.03.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. до 10.30 год. в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, невідома особа шляхом пошкодження сітки-рабиці паркану, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незамкнені вхідні двері проникла до будинку, з якого викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., ювелірні вироби із золота та срібла, розкладний ніж, бінокль, 2 планшети, будівельний рівень. Матеріальна шкода становить 30000 грн.».
В ході огляду місця події від 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: на внутрішній поверхні вхідних дверей - сліди пальців рук; у приміщенні № 2, на килимі - 4 сліди нижньої частини взуття, зроблено 4 вирізи; у приміщенні №4 - полімерний пакет з логотипом «Найк».
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000192 від 04.03.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на сліди пальців рук, чотири вирізи зі слідів нижньої частини взуття, полімерний пакет з логотипом «Найк», які були виявлені та вилучені 04.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1