Справа № 496/816/21
Провадження № 1-кс/496/302/21
05 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021164250000030 від 15.02.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 01.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус 50 мм мінометної міни часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки за матеріалами ЄО № 844 від 31.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , згідно акту СМО № 20 від 04.02.2021 року отримав легкі тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування були опитані очевидці події, які пояснили, що дійсно бачили, як чоловік на прізвище ОСОБА_6 розпилив балончик з препаратом сльозоточивої дії у обличчя ОСОБА_5 . В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, ним є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.03.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою ОСОБА_6 добровільно видав: корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху. Було прийнято рішення про виклик на місце проведення обшуку вибухо-технічної служби ГУНП в Одеській області. Попереднім оглядом спеціалістами встановлено, що 76 мм снаряд без головного підривника знаходиться у вкрай небезпечному стані, про що було складено відповідну довідку про категорію небезпечності відповідного вибухового матеріалу № 26, згідно якого вказаний снаряд відноситься до першої категорії та вимагає негайного знищення в безпечному місці. Після цього вказаний снаряд згідно акту знищення вибухових матеріалів № 20, було знищено у безпечному місці, а металеві фрагменти знищеного снаряду були вилучені та поміщені до сейф пакету АВ 3004332, а також із воронки місця вибуху було вилучено зразки ґрунту та поміщено до сейф пакету № АВ 3004331. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчи1 суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення мана може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
15.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164250000030 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.
25.02.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення балончика з препаратом сльозоточивої та дратівливої дії, про що постановлена відповідна ухвала.
01.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: корпус 50 мм мінометної міни часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що корпус 50 мм мінометної міни часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху, вилучені в ході проведення обшуку, є вилученими законом з обігу.
Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус 50 мм мінометної міни часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021164250000030 від 15.02.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 01.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус 50 мм мінометної міни часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм шрапнельного снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження; корпус 76 мм снаряду часів ВВВ, без вибухового спорядження та фрагмент дистанційної трубки без вибухового спорядження; металеві фрагменти знищеного снаряду; зразки ґрунту з місця вибуху, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1