Справа №: 486/382/21 Провадження № 3/486/256/2021
11 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Коршак О.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, перебуваючого на військовій службі та працюючого у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді контролера, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,
08 березня 2021 року о 19-10 год. в інформаційному центрі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України під час проведення інструктивних занять з особовим складом перед заступанням на службу у варту з охорони ВП «Южно-Українська АЕС» в ході проведення перевірки знань ОСОБА_1 не доповів свої обов'язки визначені Статутами Збройних сил України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного військового адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, вчиненого ним військового адміністративного правопорушення. Зазначив, що через свою хворобу - невралгія, яка супроводжується частим головним болем, не може вивчити та запам'ятати Статут. Просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, у вчиненому щиро кається.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що старшина ОСОБА_1 під час проведення інструктивних занять з особовим складом перед заступанням на службу в ході проведення перевірки знань не доповів свої обов'язки визначені Статутами Збройних сил України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного військового адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП від 09.03.2021 р., копією службового посвідчення військовослужбовця Національної гвардії України старшини ОСОБА_1 , копією функціональних обов'язків контролера взводу контролерів спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 , копією постової відомості варти з охорони Южно-Української АЕС з 20-00 год. до 08-00 год. на 08/09.03.2021, актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 08.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2021 р. та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даного військового адміністративного правопорушення, щиро кається у скоєному, відсутність будь-яких наслідків, наявність статусу учасника бойових дій, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін