Справа № 454/2610/20
(заочне)
18 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я. ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням-,
позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням з наступних підстав:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 29 липня 2020 року №1329 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Соснівської міської ради, у даній квартирі також зареєстровані: мати - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2 .
Починаючи з 2015 року Відповідач веде аморальний спосіб життя - вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, бере кредити у банківських установах та не сплачує їх, через що позивачу постійно телефонують представники банку та наполягають сплатити кредити за боржника. Хоче зазначити ще й те, що Відповідач, коли потрапляв у квартиру неодноразово нищив майно, що погіршувало стан житлових умов, погрожував фізичною розправою та пригнічував мати позивача та її. Їхня родина декілька разів була змушена викликати правоохоронні органи, про що свідчить довідка щодо неправомірних дій Відповідача.
Відповідач з 2012 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 . Під час цих відносин у них народилося двоє дітей.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року у справі №454/1563/19 було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно алолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 19.12.2019 року №239 було вирішено призначити позивача - ОСОБА_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти неодноразово були свідками неправомірних дій відповідача.
Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, також позбавляє її можливості оформити субсидію.
Хоче зазначити, що вжиття заходів досудового врегулювання спору нічого не дало Відповідач лише обіцяє змінити спосіб свого життя, але не вчиняє для цього ніяких дій.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.
Згідно до Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року у справі Н54/1563/19 було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно алолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 29 липня 2020 року №1329 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Соснівської міської ради, у даній квартирі також зареєстровані: мати - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2 .
Згідно Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 19.12.2019 року №239 було вирішено призначити позивача - ОСОБА_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти неодноразово були свідками неправомірних дій відповідача.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_1 приватизувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_7 .
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук