Справа № 444/511/21
Провадження № 1-кс/444/195/2021
12 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» - ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» на постанову т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №5 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140220000011 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
05 березня 2021 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження № 12021140220000011 від 22.01.2021 року.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України. Скаржник зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено визначених процесуальним законодавством комплексу заходів, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, а закриття кримінального провадження є формальним. Також представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не проведено допити усіх очевидців обставин скоєння протиправних дій щодо зібрання врожаю, його переміщення та можливого розпорядження, не забезпечено дотримання прав заявника як потерпілого у кримінальному провадженні із відповідними правами та обов'язками, не визначено у встановленому положеннями КПК України порядку, в т.ч. шляхом залучення спеціалістів, проведення експертизи тощо, кількості та грошового еквіваленту незаконного привласненого майна, не проведено огляд місця події.
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2021 року скаржнику стало відомо 04.03.2021 року під час судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Герман-Агро» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. А тому, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила таку задовольнити.
Старший лейтенант поліції СВ відділу поліції №5 ЛРУП ГУ Національної полції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності слідчого, відносно чого сторона скаржника не заперечила.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021140220000011 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021140220000011 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, заявником у даному провадженні є ТзОВ «ГЕРМАН-АГРО».
Встановлено, що т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №5 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 23 лютого 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140220000011 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
А відтак, ураховуючи наведені в скарзі доводи представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» - адвоката ОСОБА_3 щодо строку її подання, оскільки постанови про закриття кримінального провадження скаржник не отримав, слідчий суддя дійшов висновку, що відлік десятиденного строку на оскарження постанови до суду скаржником не пропущено, а тому така скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Згідно з вимогами ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140220000011 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2021 року.
Як встановлено із вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2021 року слідчий прийшов до переконання про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що у даному випадку мають місце господарсько-правові відносини між учасниками спору, а відтак справа має розглядатись виключно у судовій площині в межах, порядку та у спосіб, які передбаченні чинним законодавством, що регулює порядок виникнення та припинення господарсько-правових зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Окрім того, відповідно до положень ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з'ясування в повному обсязі усіх обставин справи.
Так, зазначені в оскарженій постанові висновки не виключають кримінальне провадження, що вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б своєю чергою встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено необґрунтовано та передчасно, а тому таку постанову належить скасувати.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2021 року, винесену т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №5 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140220000011 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1