Справа № 444/3412/20
Провадження № 3/444/30/2021
26 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141452 від 11.12.2020 року ОСОБА_1 11.12.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів, перехрестя Зелена-Луганська, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, причіп SCHMITZ CAR60BULL, номерний знак НОМЕР_3 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не надав переваги в русі транспортному засобу марки "MERCEDES- BENZ E270 CDI", номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали пошкодження, а тому складач протоколу вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 б, 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 11.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. в м. Львів, перехрестя Зелена-Луганська, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, причіп SCHMITZ CAR60BULL, номерний знак НОМЕР_3 рухався по кільці правою полосою. З права від нього рухалось маршрутне таксі, полосою спеціально призначеною для виїзду маршрутних таксі. Він пропустив транспортні засоби з вул. Луганської, маршрутне таксі та включивши поворот, здійснював маневр виїзду з кільця та відчув удар у транспортний засіб, яким керував гр. ОСОБА_2 .. Зазначив, що він його не побачив лише через те, що транспортний засіб марки "MERCEDES- BENZ E270 CDI" перебував для нього у "мертвій зоні" та окрім цього полоса, якою рухався водій ОСОБА_2 була лише для маршрутних таксі. Тобто вважає, що дане ДТП склалось саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки він не мав права їхати даною полосою, а тим більше здійснювати обгін його транспортного засобу зправа. Вину свою не визнає, та на його думку, відбулося зіктнення з вини водія ОСОБА_2 ..
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює у м. Львові та на вихідні завжди їде до м. Івано-Франківська. В цей день його знайомі попросили забрати на автостанції подарунки дітям. Він виїхав з автостанції на кільце, на полосу якою виїжджають маршрутні таксі. На перехресті доріг Зелена-Луганська, відчув удар у задню ліву дверку свого автомобіля. Вважає, що дане ДТП склалась внаслідок неуважності водія ОСОБА_1 .
Учасники судового засідання не заперечили щодо призначення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобов'язаний дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винуватим у ДТП, беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями ДТП та схемою місця ДТП, суд приходить до висновку, що призначення експертизи має істотне значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/3412/20.
Учасники судового засідання погоджуються із суб'єктом виконання експертизи, а саме проведення такої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :
1. В чиїх діях, водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з подією ДТП?
2. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_1 про механізм зіткнення автомобілів?
3. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_2 про механізм зіткнення автомобілів?
4. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3412/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Зеліско Р. Й.