Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/302/2021
04 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12020140110001355 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , - оригіналів медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , які 24.10.2020 були госпіталізовані в КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ДМР.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2020 близько 09:50 год водій автомобіля Пежо Боксер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , житель м. Самбора, рухаючись по автодорозі сполучення Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий з м. Дрогобич в напрямку м. Самбір, на ділянці між населеними пунктами с. Лішня та с. Брониця Дрогобицького району неподалік Єврейського меморіалу, рухаючись в напрямку м. Самбір, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , житель м. Дрогобич. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, перелом стегнової кістки, госпіталізований в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: перелом кісток тазу, госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир автомобіля Мерседес Спрінтер, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: забійна рана правого ліктьового суглобу, відпущена додому. Вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, зокрема, дасть змогу провести судово-медичну експертизу. Наголошує, що у досудового слідства немає можливості іншим чином отримати інформацію, доступ до якої, планується отримати у випадку проведення тимчасового доступу до речей та документів, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вказує, що відповідно до ухвали від 10.12.2020 клопотання задоволено; надано дозвіл слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , - оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який 24.10.2020 був госпіталізований в КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ДМР.
Вказану ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не виконано з невідомих суду причин.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1