12.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/5977/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги "Моторного (транспортного) страхового бюро України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 (суддя - Бондарєв Е.М., м. Дніпро), у справі № 904/5977/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача "Моторне (транспортне) страхове бюро України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131)
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги в сумі 6 834,46 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5977/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" в сумі 6 834,46 грн., що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дані вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність рішення, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Одночасно у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано ухваленням рішення у справі від 12.01.2021 в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін, отримання вказаного рішення відповідачем 18.01.2021; при цьому під час дії карантину роботою підприємства в черговому режимі та онлайн, а тому надходження документації в паперовому вигляді та її опрацювання із порушенням строків, в тому числі процесуальних, встановлених на оскарження рішення суду; укладенням апелянт з адвокатом 28.01.2021 додаткової угоди щодо представництва інтересів та отримання адвокатом тільки 10.02.2021, вже по закінченні процесуальних строків на оскарження рішення суду, копії матеріалів разом з платіжним дорученням про сплату судового збору для оформлення апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху з підстав визнання неповажною підставою для пропуску строку укладення з адвокатом додаткової угоди від 28.01.2021, а також з підстав не подання належних та допустимих доказів роботи підприємства під час дії карантину в черговому та віддаленому режимі, а відтак, уповільнення обробки документації, яка надійшла в паперовому вигляді, що слугувало перешкодою в оскарженні вчасно рішення по цій справі. Апелянту наданий строк на усунення недоліків скарги.
Доказів отримання вказаної ухвали на момент відкриття апеляційного провадження матеріали справи не містять.
05.03.2021 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків скарги (подано до відділення поштового зв"язку 01.03.2021) з долученими до неї копіями наказів №92-а від 28.12.2020 та №2-а від 29.01.2020 щодо продовження дії на підприємстві карантину (20 29.01.2021 та по 26.02.2021), визначення списків працівників, які в період дії карантину працюють віддалено; надано витяги зі списків працівників, що працюють віддалено.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (18.01.2021), що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі. Оскільки рішення підписано 12.01.2021, з урахуванням строків, визначених ч.2 ст.256 ГПК України скарга мала бути подана у строк до 01.02.2021 (включно). Апелянтом же скарга подана 15.02.2021, тобто з пропуском 14 днів, при цьому клопотання про поновлення строку останній обґрунтовує отриманням рішення, яке ухвалено без повідомлення (виклику) сторін, 18.01.2021, а також запровадженням на підприємстві віддаленого режиму роботи, що підтверджує відповідними наказами та списками працівників.
Як вже зазначалось вище, згідно наказів №92-а від 28.12.2020 та №2-а від 29.01.2020 на підприємстві третьої особи продовжено дію карантину (20 29.01.2021 та по 26.02.2021), визначено списків працівників, які в період дії карантину працюють віддалено; апелянтом надано витяги зі списків працівників, що працюють віддалено.
Таким чином, апелянтом підтверджено належними та допустимими доказами уповільнення обробки документації (в частині оброблення поштової документації та оформлення платіжних доручень) на підприємстві.
17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Таким чином, з огляду на наявність об"єктивних обставин щодо уповільнення документообігу через запровадження на підприємстві третьої особи віддаленого режиму роботи під час дії карантину на території України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 6834,46 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2020 ця сума дорівнювала 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але характер спірних відносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то суд за власною ініціативою вважає необхідним призначити справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5977/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Моторного (транспортного) страхового бюро України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5977/20.
3. Розгляд справи № 904/5977/20 призначити у судовому засіданні на 05.04.2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
5. Позивачу, відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Третій особі (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г Антонік