проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 березня 2021 року Справа №177з-21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Хєлком», м.Київ, (вх.№741Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року у справі №177з-21,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне Груп», м.Київ,
до Приватного підприємства «Хєлком», м.Київ,
про забезпечення позову,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіне Груп» 08.02.2021 року звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне Групп» до Приватного підприємства «Хєлком» про стягнення 1485141,14 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року у справі №177з-21 (повний текст підписано 10.02.2021 року, суддя Жиляєв Є.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне Групп» про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено.
Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 1485141,14 грн. що належать Приватному підприємству «Хєлком» (місцезнаходження: 63525, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Малинівка, вул. Соїча, будинок 5 А; ідентифікаційний код: 31152794), що містяться на банківських рахунках, в тому числі, але не виключно на рахунку: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 300335.
Приватне підприємство «Хєлком» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року та відмовити у задоволені заяви ТОВ «Альпіне Груп» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпіне Групп» до Приватного підприємства «Хєлком» про стягнення 1485141,14 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що її було прийнято судом без виклику представників сторін, а отримано повний текст засобами поштового зв'язку 24.02.2021 року, що у відповідності до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення строку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Перевіркою матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалу суду від 10.02.2021 року винесено без виклику представників сторін. Повний текст ухвали підписано 10.02.2021 року та 11.02.2021 року направлено сторонам засобами поштового зв'язку рекомендованими листами. Апелянтом повний текст оскаржуваної ухвали отримано 24.02.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а матеріали апеляційної скарги надано до канцелярію суду 02.03.2021 року, тобто у найкоротші строки.
Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №177з-21 та призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання Приватного підприємства «Хєлком» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Поновити Приватному підприємству «Хєлком» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року у справі №177з-21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Хєлком» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року у справі №177з-21.
4. Заявнику (позивачу) встановити строк до 26.03.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 31.03.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
8. Призначити справу до розгляду на "05" квітня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.В. Россолов