Справа № 638/1160/21
Провадження № 1-кп/638/1008/21
12 березня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 12020225480001255 від 27.12.2020 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Череповець, Вологодської області, РФ, громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, не працюючої, пенсіонерки за віком, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -
за участю :
прокурора ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_3
Підсудна ОСОБА_3 26 грудня 2020 року, близько 18:00 години прибула до супермаркету « Класс » ТОВ « Укр-Трейд », розташованого в будинку № 43 по проспекту Л.Свободи в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.
Знаходячись у торговельному залі підсудна ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - розташованих на торговельних вітринах продуктів харчування та побутових товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала розташовані на торговельних вітринах продукти харчування та побутові товари, а саме : упаковку масла ТМ «President 82 % Ехtra 400 гр.» вартістю 147 гривен 60 копійок; упаковку прокладок щоденних ТМ «Аіr 20 шт. Discreet» вартістю 24 гривни 10 копійок; плитку шоколаду трюфель 200 гр. ТМ «Комунарка» вартістю 68 гривен 80 копійок; упаковку шампуню ТМ «SplitHair Miracle» 400 мл. вартістю 67 гривен 90 копійок; упаковку балику ТМ «Сімейний» зі свинини вагою 0,334 кг. вартістю 87 гривен 85 копійок; упаковку окісту ТМ «Баварський» в/к вагою 0,298 кг. вартістю 53 гривни 53 копійки; упаковку сиру ТМ «Звенигородський 50%» фас. 285 гр. вартістю 66 гривен 90 копійок; упаковку сиру м'якого ТМ «Овал Екстра Фондан 60% к/уп. 200 гр. President» вартістю 109 гривен 80 копійок; упаковку сиру ТМ «Сулугуні 45% палички в/у «Бабусіна Корівка» вагою 0,324 кг. вартістю 71 гривна 28 копійок; упаковку крем-мила ТМ «Dove» вагою100 г вартістю 23 гривни; упаковку олії ТМ ЕV ск «Maestro de Oliva » 0,5 л. вартістю 180 гривен; упаковку горбуші х/к б/г вагою 0,86 кг. вартістю 180 гривен 60 копійок; м'якоть свинини вагою 2,562 кг. вартістю 230 гривен 33 копійок, а всього на загальну суму 1311 гривен 51 копійку, які сховала в своєї сумці.
Однак підсудна ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, була затримана охороною супермаркету, яка припинила її злочинну діяльність та вилучила у неї викрадене майно.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що дійсно, при вищевказаних в обвинувальному акті обставинах, вона 26.12.2020 близько 18:00 години, перебуваючи в торговельному залі супермаркету « Класс », розташованого по пр-ту Л.Свободи в м. Харкові, таємно викрала розташовані на торговельних вітринах продукти харчування та побутові товари, в кількості та асортименті зазначених в обвинувальному акті, які поклала до своєї сумки. При виході з торговельного приміщенні вона була затримана охороною магазину, яка виявила та вилучила викрадене майно. У вчинені вказаного правопорушення щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинила у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами та матеріальними ускладненнями.
Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу підсудної, яка раніше не судима, є особою похилого віку та отримує пенсію за віком, розмір якої складає 2100 гривен на місяць, яка є єдиним джерелом її існування, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_3 , наявності обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин, які стали причиною вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, так як інші визначені в санкції ч. 1 ст. 185 КК України міри кримінального покарання, зважаючи на досягнення підсудною ОСОБА_3 пенсійного віку, відповідно до приписів ст.ст. 56, 57, 61 КК України, до останньої не підлягають застосуванню.
Підстав, для визначення у відношенні підсудної ОСОБА_3 міри покарання у виді арешту, судом не встановлено.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали.
Між тим, в судовому засіданні встановлено те, що підсудна ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення щиро розкаялася, кримінальне правопорушення було вчинено підсудною ОСОБА_3 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, а саме матеріальними ускладненнями, відсутності у потерпілого ТОВ « Укр-Трейд » до підсудної матеріальних та моральних претензій не має.
Протиправні діяння підсудної ОСОБА_3 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.
Судом вказані обставини визнані такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 .
Крім того, при вивченні даних про особу підсудної ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима не була, кримінальне правопорушення вчинила вперше, на момент вчинення кримінального правопорушення не працювала, так як є особою похилого віку та отримує пенсію за віком, розмір якої складає 2100 гривен на місяць, яка є єдиним джерелом її існування.
Вказані обставини пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_3 та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання підсудної ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, прийнявши до уваги вказані обставини, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити її основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 не обирався.
Потерпілим - ТОВ « Укр-Трейд » цивільний позов не заявлений, у зв'язку з вилученням у підсудної ОСОБА_3 викраденого майна, на місці вчинення злочину.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази : викрадені підсудною ОСОБА_3 продукти харчування та побутові товари, в кількості та асортименті переліченому в постанові про визнання та долученням до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.12.2020, - повернуті потерпілому ТОВ « Укр-Трейд » за належністю; оптичний диск СD-R з відеозаписом з камери відео спостереження подій, які мали місце під час викрадення майна ТОВ « Укр-Трейд », - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази : продукти харчування та побутові товари, в кількості та асортименті переліченому в постанові про визнання та долученням до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.12.2020, - залишити потерпілому ТОВ « Укр-Трейд » за належністю; оптичний диск СD-R з відеозаписом з камери відео спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1