Справа № 344/3611/21
Провадження № 1-кс/344/1459/21
11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 42018091010000002,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018091010000002 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018 року, згідно розпорядження голови Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 18 від 30.11.2018 року, ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Як наслідок, 13.12.2018 року ОСОБА_4 отримав від Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні реєстраційні системи» відповідні логін та пароль до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що в свою чергу надало ОСОБА_4 можливість вчиняти реєстраційні дії. В той же день, ОСОБА_4 ознайомлено з рекомендаціями щодо підвищення рівня безпеки під час користування Єдиними та Державними реєстрами Міністерства юстиції України та повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 231, 232, 361-363-1 Кримінального кодексу України за недотримання законів та нормативно-правових актів, що регламентують функціонування діяльності державних реєстрів.
У клопотанні зазначено, що 06 січня 2017 року зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - 27-ми квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером № 2610100000:03:002:0562 площею 0,082 га за обслуговуючим кооперативом «Житлово - будівельний кооператив «Добра - Справа». Згідно розділу № 1143521226101 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні зареєстровані обтяження № 21866379, № 31956364, № 22297263, № 2332641, № 23327420, № 25169979, № 247946318, № 25496968, № 27033325, № 34273798 у виді арешту нерухомого майна. Незважаючи на вище вказані обтяження, закони та нормативно-правові акти, що регламентують функціонування Єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України, державний реєстратор ОСОБА_4 , порушуючи їх вимоги, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - єдиній державній інформаційній системі, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.
Вказується на те, що у період часу з 13.09.2019 по 29.10.2019 ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором, тобто особою, яка згідно вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має доступ до автоматизованої системи, в якій обробляються Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, використовуючи документацію, яка не містила будь яких фактичних даних, з якими закон пов'язує реєстрацію права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об'єкту нерухомого майна на житлові та нежитлові приміщення нерухомого об'єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером № 2610100000:03:002:0562 площею 0,082 га, за неіснуючою адресою: АДРЕСА_2 ), про що зробив записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33239972, № 33227564, № 33227716, № 33227878, № 33227980, № 33228131, № 33228297,
№ 33228621, № 33229969, № 33220133, № 33230338, № 33352035, № 33352010, № 33351987, № 33351966, № 33351948, № 33351929, № 33351903, № 33256731, № 33240668, № 33256392, № 33257221, № 33351773, № 33351738, № 33254977, № 33255129, № 33255272, № 33256557, № 33254822, № 33256156, № 33257399, № 33254651, № 33254140, № 33254314, № 33254500, № 33253973, № 33253750, № 33272259, № 33272485, № 33272735, № 33272951, № 33277409, № 33277521, № 33277629, № 33277760, № 33277891, № 33431858, № 33433666, № 33433759, № 33433888, № 33433980, № 33434063, № 33434150, № 33931697, № 33931549, № 33931384, № 33931217.
Як вказано у клопотанні, державний реєстратор ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та ідентифікатором доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, увійшов до вказаної автоматизованої системи та використовуючи акти прийому-передачі нерухомого майна - житлових квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 гаражних приміщень № 1, АДРЕСА_38 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , нежитлових приміщень № 1, АДРЕСА_38 , 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 16, 17, 18 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_39 ), видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», які не містить будь яких фактичних даних, з якими закон пов'язує реєстрацію права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна, достовірно знаючи, що відповідні документи про готовність об'єкта (багатоквартирного будинку) до експлуатації органами Державної архітектурно-будівельної інспекції не видавались, поштова адреса: АДРЕСА_2 ) будь якому об'єкту нерухомого майна, у тому числі житловому будинку, у визначеному законодавством порядку не присвоювалась, діючи умисно, несанкціоновано вчинив дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) об'єктів нерухомого майна - житлових квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , гаражних приміщень № НОМЕР_1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 16, 17, 18 за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1 , підстави виникнення права власності - акти прийому-передачі нерухомого майна, видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», довідки видані ОК Житлово-Будівельний Кооператив «Добра Справа», про що зробив відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Підозрюваний та його захисник вказали щодо безпідставності наведених у клопотанні ризиків, просили застосувати щодо ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та проживає в АДРЕСА_40 , українця, громадянина України, раніше не судимого, кваліфіковано за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та 17.02.2021 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів; протоколами за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, що вилучені в Управлінні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Івано-Франківської міської ради та в Івано-Франківській міській територіальній громаді (Узинській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області), протоколами допитів свідків а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція вказаної норми передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини в суді. Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь який час може покинути місце проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що, будучи державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинив в порядку шістдесяти епізодів тяжких злочинів, пов'язаних з несанкціонованими діями з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.
Як зазначено, вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та всіх причетних осіб.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, стан здоров'я, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м'якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведених у клопотанні ризиків.
В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_41 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово. На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання наведених прокурором ризиків.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 09 травня 2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_41 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють до 09.05.2021 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.