Справа № 180/37/21
1-кс/180/47/21
03 березня 2021 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 12 січня 2021 року на його автомобіль та майно, накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки потреба в арешті повністю відпала, накладення арешту порушує його права як власника, оскільки автомобіль він придбав, що підтверджується договором, але не зареєстрував, металеві вироби він придбав, що підтверджується видатковими накладними.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час автомобіль та майно визнано речовими доказами, слідство триває, можливо у кримінальному провадженні буде винесена постанова про закриття провадження.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021045330000005 від 06.01.2021 року на автомобіль «КАМАЗ» модель 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль та майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль та майно, на яке накладено арешт, згідно постанови дізнавача від 6 січня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування триває. Відповідно до ст.284 КПК України питання про закриття провадження чи оголошення особі про підозру вирішується органом досудового розслідування.
Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1202104533000005 від 06.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1