Справа № 459/622/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/820/21 Доповідач: Ванівський О. М.
про залишення без руху
10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Острик С.О. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року позов задоволено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Острик С.О., подавши апеляційну скаргу.
Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Окрім того судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Також апелянтом всупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України не надано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, зокрема не надано ордеру на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Острик С.О. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Ванівський О.М.