Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/133/21
Провадження № 2/723/723/21
10 березня 2021 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки «OPEL COMBO», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна 1,686 м.куб., залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_3 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки транспортного засобу в сумі 70625 грн.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 24.02.2021 року.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 24.02.2021 року замінене підготовчим судовим засіданням, яке було відкладено на 10.03.2021 року.
05.03.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, а саме у стягненні з нього на її користь 1/2 частки вартості транспортного засобу в сумі 70625 грн., оскільки після розлучення вони домовились про те, що автомобіль залишиться йому, а їй - меблі, ноутбук, побутова техніка загальною вартістю 43500 грн. Крім того, позивачка отримала спільно набуті 2000 дол. та кредитну картку, належну йому, якою вона самовільно користується і станом на 27.02.2021 року створила заборгованість в сумі 10000 грн. У відзиві відповідач заявив клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: документів, завірених належним чином, про зняття з його кредитної картки грошових коштів з прив'язкою кожної транзакції фотографією.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вищенаведеним вимогам ст.84 ЦПК України, оскільки не зазначено, які обставини можуть підтвердити такі докази, які заходи вживалися відповідачем для їх отримання самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.84,197 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів з АТ КБ "ПриватБанк" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.