Справа №308/1252/21
3/308//849/21
03.03.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серії ВАБ 051027, 16.01.2021 року о 14.18 год. гр. ОСОБА_1 у селі Концово по вулиці Миру в магазині «АВС» знаходився без документів, що засвідчують особу останнього, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п. 2 пп.2.
Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністативне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 складені не належним чином: опис матеріалів адміністративної справи, рапорт від 18.01.2021 року складений ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол - не підписані особою, що склала зазначені документи, що унеможливлює провести належну оцінку даних матеріалів та окремих доказів відповідно до ст. 252 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева