Номер провадження 3/754/1190/21
Справа №754/2257/21
Іменем України
10 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 250054, ОСОБА_1 20.01.2021 року о 23 годині 50 хвилин по АДРЕСА_2 , порушив вимоги законодавства, норм, актів захисту населення та здійснив в квартирі гучний шум, крик, музику, грохот, чим заважав іншим мешканцям квартир відпочивати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Як встановлено судом, матеріали справи не міститься достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП. Крім того, докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, повторно протягом року, в матеріалах справи відсутні.
Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи, що наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський