Ухвала від 10.03.2021 по справі 569/1646/21

Справа № 569/1646/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить: видати судове доручення про витребування з фірми Girteka Logistics, яка знаходиться у Литовській Республіці інформацію про працевлаштування та довідку про заробітну плату (доходи) за 2019, 2020, 2021 роки ОСОБА_2 шляхом направлення судового доручення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не містить доказів того, що позивач зверталась до відповідача і на фірму Girteka Logistics та намагалася самостійно отримати запитувані докази. Суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також враховуючи, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строків, суд залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко

Попередній документ
95459718
Наступний документ
95459720
Інформація про рішення:
№ рішення: 95459719
№ справи: 569/1646/21
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2021)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
11.03.2021 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області