15 березня 2010 року 2-а-53/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С.,
при секретарі судового засідання Побережному К.С.,
за участю:
представника позивача - Літвінова О.А.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
до ОСОБА_2
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3718,46 грн., з яких: 1700,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, що застосовані згідно з рішенням від 09.09.2008 № 0000632360 за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії; 6,46 грн. - штрафні (фінансові) санкції, що застосовані згідно з рішенням від 09.09.2008 № 0000642360 за здійснення торговельної діяльності за відсутності торгового патенту; 2012,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, що застосовані згідно з рішенням від 09.09.2008 № 0000622360 за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач добровільно не сплатив, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що ніяких порушень не вчиняв, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є провокацією податкового органу через конфлікт позивача з керівником податкового органу.
Відповідач та його представник в судове засідання після оголошеної перерви не з'явились, проте впродовж судового розгляду заперечували проти позову та просили суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
ОСОБА_2 має статус фізичної особи - підприємця, зареєстрований 05.09.1997 Тетіївської районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області з 14.10.1998 за № 1178, є платником єдиного податку.
У серпні 2008 року посадовими особами Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (Акт перевірки від 17.08.2008 № 1023000249/237).
Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними та слабоалкогольними напоями, пивом у пляшках та продуктами харчування за готівковий розрахунок. Під час контрольної закупки продавцем була реалізована пляшка горілки СВ «На березових бруньках» по ціні 15,00 грн., при цьому розрахункова операція була проведена без застосування РРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа.
Крім того, посадові особи податкового органу встановили, що з початку робочого дня було реалізовано товару, в тому числі, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива у пляшках без застосування РРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 316,00 грн. (за вирахуванням контрольної закупки).
З акта перевірки також убачається, що на момент перевірки у павільйоні відповідача виявлено такі алкогольні напої : горілка «Пшенична» у кількості 9 пляшок по ціні 10,00 грн. за пляшку на загальну суму 90,00 грн.; горілка СВ «На березових бруньках» у кількості 6 пляшок по ціні 15,00 грн. за пляшку на загальну суму 90,00 грн. Крім того, в павільйоні виявлено пиво у пляшках «Оболонь Соборне», «Оболонь Світле», «Оболонь Преміум», «Чернігівське Світле» та слабоалкогольні напої «Джин-тонік», «Бренді-кола», «Бір-мікс».
На день перевірки у відповідача були відсутні реєстратор розрахункових операцій, торговий патент, а також ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Перевіркою також встановлено факт торгівлі за відсутності цінників на товарах (виявлено 21 одиницю товарів без цінників).
Таким чином, відповідачем порушено вимоги пунктів 1, 2, 8 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 3 Закону України від 23.03.1996 № N 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій їх розмір визначено податковим органом в таких сумах:
за реалізацію пляшки горілки на суму 15,00 грн. без проведення розрахункової операції із застосуванням РРО - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, що становить 75,00 грн. (15,00 грн. * 5 = 75,00 грн.);
за реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у пляшках на загальну суму 316,00 грн. без проведення розрахункової операції із застосуванням РРО - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, що становить 1580,00 грн. (316,00 грн. * 5 = 1580,00 грн.);
за реалізацію товарів (двадцять одне найменування) без використання цінників - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар, що становить 357,00 грн. (21 * 17,00 грн. = 357,00 грн.);
за відсутність торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності - 6,46 грн.;
за реалізацію алкогольних напої в без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.
Таким чином, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 3718,46 грн.
За результатами перевірки податковим органом прийняті:
рішення від 09.09.2008 № 0000632360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії;
рішення від 09.09.2008 № 0000642360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6,46 грн. за здійснення торговельної діяльності за відсутності торгового патенту;
рішення від 09.09.2008 № 0000622360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2012,00 грн. за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у тому числі: 75,00 грн. - санкції за проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій; 357,00 грн. - за торгівлю без виставлених цінників на товар; 1580,00 грн. - за реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива у пляшках без застосування РРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд виходить з наступних положень законодавчих актів.
Згідно з пунктами 1, 2, 8 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.
Відповідно до пункту 5 статті 9 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив).
Тобто, в разі продажу підакцизних товарів суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи зобов'язані при здійсненні розрахунків застосовувати реєстратори розрахункових операцій незалежно від використання спрощених форм оподаткування.
Згідно із Законом України від 15.09.1995 № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», Законом України від 07.05.1996 № 178/96-ВР «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», Законом України від 11.06.1996№ 313/96-ВР «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» алкогольні напої (горілка), пиво є об'єктом оподаткування акцизним збором.
Таким чином, при продажу алкогольних напоїв та пива позивач був зобов'язаний використовувати реєстратор розрахункових операцій.
Статтею 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 1 статті 17).
Відповідно до статі 23 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.
Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» р оздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Розмір неоподатковуваного мінімуму встановлено Указом Президента України від 25.08.1996 № 762/96 і становить 17,00 грн.
Згідно із статтею 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Статтею 8 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон від 04.12.1990 №509-ХІІ) передбачено, що однією з функцій Державної податкової адміністрації України є проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
В силу статті 1 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків. Згідно із статтею 2 цього Закону торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 3 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Статтею 8 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
В силу частини третьої статті 9 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» к онтроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на те, що під час контрольної закупки відбулась реалізація пляшки горілки за ціною 15,00 грн. без проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, враховуючи також наявність іншої алкогольної продукції в місці торгівлі (15 пляшок горілки, пиво у пляшках, слабоалкогольні напої), відсутність у відповідача реєстратора розрахункових операцій та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд вважає доказаними факти здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а також не проведення розрахункової операції з продажу пляшки горілки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
Суд також вважає доказаним факт торгівлі товарами без наявності виставлених цінників на товар.
Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача за ці правопорушення є правомірними і позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива у пляшках без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 316,00 грн., суд вважає цей факт не доказаним. Під час судового розгляду встановлено, що готівка в сумі 316,00 грн. є виручкою за реалізацію відповідачем товару з початку дня до моменту перевірки. При цьому, відповідач здійснював торгівлю не лише алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у пляшках, але й іншими продовольчими товарами. Відповідач є платником єдиного податку, тому реалізація ним товарів, що не є підакцизними, не вимагає проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, КОРО чи РК. Оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів реалізації відповідачем саме підакцизних товарів, їх кількості і ціни продажу, рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1580,00 грн. за реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива у пляшках без застосування РРО, КОРО та РК та без видачі відповідного розрахункового документа, є необґрунтованим, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо застосування до відповідача штрафу в сумі 6,46 грн. за здійснення торговельної діяльності за відсутності торгового патенту, суд зазначає наступне. Позивачем доказано факт відсутності у відповідача в момент перевірки торгового патенту. Проте, позивачем на вимогу суду не доказано правомірності визначення розміру штрафних (фінансових) санкцій, не надано доказів щодо періоду, упродовж якого відповідач здійснював торгову діяльність без патенту, встановленої вартості торгового патенту та розрахунку суми штрафу.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Проте, це не означає, що суд зобов'язаний замість позивача - суб'єкта владних повноважень взяти на себе тягар доказування розміру штрафних санкцій, що застосовані до фізичної чи юридичної особи.
Таким чином, рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6,46 грн. за здійснення торговельної діяльності за відсутності торгового патенту є необґрунтованим, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривень, з яких: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень - фінансові санкції за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 75 (сімдесят п'ять) гривень - фінансові санкції за проведення розрахункової операції без використання реєстратору розрахункових операцій; 357 (триста п'ятдесят сім) гривень - за торгівлю без виставлених цінників на товар.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 березня 2010 року.