Справа № 456/988/21
Провадження № 3/456/729/2021
іменем України
10 березня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.02.2021 близько 10 год. 09 хв. в м. Стрий по вул. Коссака 9, в магазині «Рукавичка», повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав пачку кави «DALLMAYR» 500 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 158 грн. 40 коп., та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчиненому повторно.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105320 від 01.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24.02.2021 близько 10 год. 09 хв. в м. Стрий по вул. Коссака 9, в магазині «Рукавичка», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав пачку кави «DALLMAYR» 500 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 158 грн. 40 коп., та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП /а.с.3/;
- поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2021, в яких останній зазначив, що 24.02.2021 близько 10:00 він зайшов в магазин «Рукавичка», викрав одну пачку кави «DALLMAYR», вину визнає, просить суд суворо не карати /а.с.4/;
- поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2021, з яких вбачається, що при перегляді камер відеоспостереження в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Стрию по вул. Коссака, 9 він виявив, що візуально знайомий житель м. Стрия ОСОБА_1 24.02.2021 близько 10:09 таємно викрав з магазину пачку кави «DALLMAYR», чим спричинив магазину «Рукавичка» матеріальних збитків /а.с.5/;
- поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2021, з яких вбачається, що охорона магазину повідомила, що при перегляді камери відеоспостереження в магазині «Рукавичка» виявлено, що ОСОБА_1 24.02.2021 близько 10:09 таємно викрав з магазину одну пачку кави «DALLMAYR», чим спричинив магазину «Рукавичка» матеріальних збитків, про що повідомила працівників поліції /а.с.6/;
- довідкою, виданою керуючим магазину «Рукавичка», з якої вбачається, що сума матеріальних збитків становить 158,40 грн. /а.с.7/;
- постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн./а.с.8/;
- характеристикою, наданою Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір'ю ОСОБА_4 . Громадянин ОСОБА_1 ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та утримання матері. Скарг на його поведінку від сусідів та мешканців м. Стрий в Стрийський РУП не поступало. ОСОБА_1 притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності /а.с.10/.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська