Провадження №3/447/83/21
Справа №447/3511/20
10.03.2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.
розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105726 від 12.12.2020 ОСОБА_1 12.12.2020 о 22 год 30 хв. в с. Київець по вул. Наддністрянська керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,98 % , чим порушив п.п. 2.9 "а" ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - Чорненький Я.Б. зазначив, що огляд на стан сп'яніння проводився без свідків, просив витребувати відео, оскільки таке зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні винним себе не визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частина 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті,вважаєтьсянедійсним.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), а також п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Зазначені вимоги нормативних актів поліцейськими дотримані не були.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105726 від 12.12.2020 в графі «свідки» відсутні будь-які записи, а в матеріалах справи письмові поясненнями таких. В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «свідки огляду» прізвища свідків не зазначені, проте зазначено «відео».
Оскільки відео диск до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано не було, суд надіслав запит на адресу відділення № 2 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області.
На запит суду, Відділенням № 2 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області не надано відео з нагрудної камери у зв'язку з технічною несправністю.
Таким чином поліцейський всупереч положенням ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу ІІ Інструкції, п.4 Порядку провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння без присутності двох свідків. Докази протилежного в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні.
Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.
Таким чином у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Друзюк М. М.